Признание права собственности негаторный иск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки либо с иском о признании права собственности на нее по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, как об этом указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 по делу № 308ЭС158731. Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее. По настоящему делу администрация требует признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса. Удовлетворяя требование администрации, суды исходили из того, что постройка возведена без разрешения на строительство (публично-правовое нарушение), а администрация действует не только в публичных интересах, но и защищает посредством негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса) свое право собственности от частноправового нарушения со стороны ответчика. В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или

имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). От имени муниципальных образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. 2 ст. 125 ГК РФ). Необходимо отметить, что иск о признании права собственности (негаторный иск ) является иском собственника, не связанным с лишением владения. При определении предмета иска истцу следует руководствоваться нормами материального права, предусматривающими соответствующий способ защиты нарушенных прав, использовать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в документации государственного технического учета. Выслушав истца, третьих лиц, изучив представленные в материалы дела отзывы третьих лиц, доказательства, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 131, 136,

произошел переход права собственности на сданный в аренду земельный участок к другому лицу (второму ответчику), что, исходя из смысла части 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, и, следовательно, не исключает возможности государственной регистрации договора аренды в настоящее время. С момента осуществления такой регистрации договор считается заключенным. В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита вещного права осуществляется путем обращения с иском о признании права собственности, негаторным иском . Такой способ защиты, исходя из смысла статей 12, 305 Гражданского кодекса РФ предоставлен истцу как законному (титульному) владельцу земельного участка на основании договора аренды. Поскольку второй ответчик отказывается от получения арендной платы ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора аренды и его незаключенности, то обращение истца в суд за защитой от действий собственника – второго ответчика, так и других лиц, суд считает правомерным. Кроме этого обоснованность требований истца подтверждается тем, что отношения

кодекса). При разрешении требования администрации о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7 (23:49:0302027:3) в виде договора аренды, апелляционный суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Требование о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а право истца может быть восстановлено применением такого способа защиты. На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам, что исключает вывод о сохранении администрацией фактического владения данным участком, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании обременения отсутствующим как негаторного иска . Признание указанного обременения отсутствующим в качестве последствия недействительности договора аренды от 12.02.2001 № 4900002122 исключается ввиду пропуска срока исковой давности по требованию о недействительности данного договора и применении его последствий. Кроме того, земельный участок с

«Проектройконструкция», общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2005», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Стройконструкция» взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 375 руб. 00 коп. с каждого. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Нота-Инвест» (далее – ООО «Нота-Инвест») обратились с апелляционными жалобами. В обоснование своей апелляционной жалобе Министерство указало, что с требованием о признании права общей долевой собственности (негаторный иск ) или с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) вправе обратиться только иные собственники помещений в здании; истцом не мог быть заявлен иск о признании отсутствующим права частной собственности и признании общей долевой собственности на спорные помещения. Отметило, что при рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо выяснять вопрос, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен

о регистрации права собственности на <адрес>. 65 по <адрес> на имя ФИО7; выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО7 со всеми проживающими лицами. Представителем ответчика ФИО7, действующим по доверенности ФИО13 в суд представлен отзыв на исковые требования ФИО1, в котором он указывает, что ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из владения ФИО7 квартиры, аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права собственности, выселении из квартиры ФИО7. По всем перечисленным требованиям объектом является квартира, расположенная по адресу Чеченская Республика, <адрес>. Истцом в одном иске заявлены как требования негаторного иска , так и требования виндикации. В связи с изложенным считает необходимым отметить следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО10) не владеет спорной квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Ответчик (ФИО7) по своему усмотрению распоряжается указанной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением нахождения спорной квартиры

исходит из того, что приватизация общежития в составе имущества приватизируемого завода им. Ленина является ничтожной сделкой в силу положений ст. 166,167,168 ГК РФ. Данная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения. Имущество принадлежит МО г.Пермь, ОАО «Мотовилихинские заводы» зарегистрировало за собой право собственности незаконно. По мнению прокурора, подлежат защите права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, поэтому на требования собственника, связанное с устранением нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в частности внесение недостоверной записи в ЕГРП, исковая давность не распространяется. Вместе с тем, из смысла ст. ст. 209 и 304, а также п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Статья 304