Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5). Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. № 1653). Следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы Правительством Российской Федерации с превышением предоставленных ему законодателем полномочий, являются несостоятельными. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 6 февраля 2006 г., № 6, «Российской газете» 10 февраля 2006 г. Разделом IV Положения
Президента Российской Федерации. Статья 12 ЖК РФ содержит перечень полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, среди которых: определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания; установление правил пользования жилыми помещениями; определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений. В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. С учетом приведенных законоположений вывод суда о принятии оспоренного в части Положения в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации, обоснован. Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и
законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 3). На основании части 1 статьи 34 Закона об организации местного самоуправления структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Положением о признании помещения непригодным для проживания установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией (далее – комиссия), создаваемой в этих целях. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах
постановления от 18.05.2021 по делу № А55-23867/2017, которым принято новое решение о включение требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника, не исключает такого факта, что с 2012 года объекты находились в залоге, зарегистрированном в установленном порядке, о чем было известно ФИО1, при этом реконструкция строения не была легализована. Кроме того, согласно приложенного к заявлению технического заключения (заказ 0187-21-Т3), подготовленного ООО «ПК «ГорЖилПроект», для цели признанияпригодным для проживания строения, общая площадь обследуемого экспертом трехэтажного объекта составила 200,4 кв.м., вместе с тем, в рамках обособленного спора по делу № А55-23867/2017 был установлен факт реконструкции строения по состоянию на 2008 год площадь которого составила 399,7 кв.м., что подтверждалось техническим паспортом и указанная реконструкция не была узаконена. Таким образом, при обращении в уполномоченный орган собственник объекта представил документы, которые не соответствовали фактическим характеристикам уже реконструированного строения, техническое обследования. здания проводилось в отношении здания, которое
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии № №, запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, №. Жилое строение, общей площадью 64,0 кв. метров, состоит из трех комнат: кухни, санузла и веранды. Имеется буровая скважина, водоотведение организовано в септик. Истец намерена зарегистрироваться в указанном доме в установленном законом порядке, поскольку дом пригоден для постоянного проживания. Признание пригодным для проживания вышеуказанного дома, необходимо истцу для регистрации и проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строение по указанному выше адресу, истец не имеет возможности. Согласно заключению о соответствии жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Пески-2», участок №, требованиям строительных норм и правил и возможности признания его жилым домом, выполненного ООО «<данные изъяты>» по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ года, строительные, пожарные и санитарно-гигиенические нормы при
производилась оценка фактического состояния жилого помещения. Не было принято во внимание предоставленное заключение строительно-технической экспертизы №....16-СТ, по заключению которой физический износ здания указанного дома равен 70%, здание находится в аварийном состоянии, в связи с чем необходимо немедленное принятие мер по защите жильцов, имущества и оборудования, так как вследствие аварийного состояния здания может произойти авария и обрушение его элементов. Заключение эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не было представлено. Полагая, что признание <.......> пригодным для проживания является незаконным, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании заключения межведомственной комиссии №... от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, признании акта обследования помещения №... от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, признании постановления администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что согласно заключению строительно-технической экспертизы №....16-СТ жилой дом, где размещается принадлежащая ей квартира, является аварийным. Указанное исследование проводилось по заказу жильцов дома
ее семьи для определения нуждаемости в улучшении жилищных условий. Само по себе расположение указанного дома в границах территории ведения гражданами садоводства не является доказательством его непригодности для проживания, поскольку в силу пункта 9 вышеназванного Положения, с учетом внесенных изменений от 24.12.2018, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и, как следствие, признание пригодным для проживания объекта, расположенного на землях, предназначенных для садоводства, для последующей регистрации по месту жительства не требуется, при этом по мнению суда, перевод жилого дома в статус садового, то есть дома для сезонного использования(решение администрации МО «Светловский городской округ» №<...> от 26.09.2019), в данном случае автоматически не подтверждает его непригодность для постоянного проживания. Кроме того, суд при вынесении решения учитывает и то обстоятельство, что в период рассмотрения гражданского дела судом неоднократно разъяснялась истице обязанность по
решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случаях размещения садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом). Таким образом, законодателем прямо предусмотрен запрет признания садового дома жилым в случае его расположения в границах подтопления. Суд считает проживание в садовом доме на территории, находящейся в зоне затопления, не отвечает действующим нормам и правилам. Признание пригодным для проживания жилых помещений, расположенных на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, прямо запрещено. Указанные обстоятельства, исключают надежность садового дома и не обеспечивают возможность постоянного и безопасного пребывания в нем ФИО1 и сохранность его имущества. Постоянное проживание истца в указанной зоне не отвечает требованиям действующего законодательства. Доводы истца о том, что он не имеет иного жилого помещения для проживания и регистрации на территории г.о.Тольятти, не могут быть приняты во внимание для признания дома пригодным для
заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании садового дома пригодным для проживания с правом регистрации по месту жительства, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила суд: - признать пригодным для постоянного проживания принадлежащего ей садового дома, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с правом регистрации в нем по месту жительства. Истица указывает, что признание пригодным для проживания указанного дома необходимо для постановки ее и членов ее семьи на регистрационный учет в качестве проживающих в означенном жилом доме. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен в соответствии с процессуальным законом, о причинах неявки суд не известил, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав
