индивидуализирующих юридическое лицо – претендента в виде ОГРН, «что не позволяет идентифицировать решение органа управления ООО ПКФ «Мария-Pa» с претендентом ООО «Мария-Pa» и влечет признание решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа, принятое органом управления претендента, к компетенции которого уставом отнесен вопрос об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа, не поданным в нарушение пункта 4 подраздела юридические лица приложения № 5 к информационному сообщению (перечень документов, прилагаемых к заявке)». Поскольку к дальнейшему участию в процедуре допущена только одна заявка, публичное предложение организатором торгов признано несостоявшимся, после чего между Предпринимателем и обществом «Сибгеоинформ» 09.06.2021 на основании протокола об итогах продажи посредством публичного предложения от 08.06.2021 № 1156582-1 заключен договор. Полагая решения организатора торгов об отказе в допуске истца к участию в процедуре и о признании указанной процедурынесостоявшейся незаконными, а заключенный по результатам такой процедуры договор недействительным, общество «Мария-РА» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи
аукциона в установленный п.117 Правил срок не направил в его адрес, как победителя, необходимые документы. При этом победителем обязанность по направлению документов, подтверждающих оплату по лоту №10, и заявление с требованием о заключении договора была исполнена в полном объеме. Таким образом, является правомерным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях организатора аукциона нарушений п.125 Правил, а также п.1 ст.447 ГК РФ. При этом отклоняя довод заявителя о том, что признание процедуры несостоявшейся , а равно отказ от заключения договора с ИП ФИО4 произведен в соответствии с Правилами, а также действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно подп.«а» п.124 Правил аукцион признается несостоявшимся, если в нем участвовало менее двух участников. При этом п.125 Правил установлено, что единственный участник аукциона и организатор аукциона обязаны заключить договор по начальной цене предмета аукциона. Между тем в п.111 Правил указано, что в случае, если принято решение о
момент проведения проверки, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Начальная (максимальная) цена контракта - это отправная точка, играющая роль фактора успешности, результативности и эффективности любой конкурентной закупочной процедуры, в том числе и аукциона. Заниженная стартовая цена влечет признание процедуры несостоявшейся , а завышенная - к заключению контракта с переплатой. Поэтому каждый государственный или муниципальный заказчик обязан проводить обоснование начальной (максимальной) цены контракта в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (как приоритетный метод используемый при обосновании НМЦК) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых
торгов по заключению договора на выполнение капитального ремонта является повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций. В связи с этим ответчик обоснованно посчитал, что интересом заявителя, следующим из части 1 Положения, будет являться проведение конкурентной процедуры и выбор подрядной организации из лиц, выполнивших все предусмотренные Положением действия, и предложившей наименьшую цену в ходе проведения аукциона, а не признание процедуры несостоявшейся , и заключение договора по начальной (максимальной) договора. Обеспечение такого интереса заявителя позволит одновременно восстановить нарушенные права третьего лица, имеющего все основания быть допущенным к участию в торгах. В связи с этим ответчик правомерно принял решение о выдаче заявителю предписания о повторном рассмотрении заявки ООО «ТехСтройМонтаж». Тот факт, что в действиях заявителя не было выявлено какого-либо нарушения, не свидетельствует о невозможности выдачи предписания в целях устранения нарушения прав подателя жалобы. Антимонопольным органом установлено,
соответствующей требованиям, изложенным в извещении. Состав документов соответствовал требованиям документации. Согласно полученному в электронном виде уведомлению от 20 мая 2021 года ФИО1 признан победителем указанной процедуры, при этом результат рассмотрения ценового предложения не принят к рассмотрению, а процедура признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно ценовое предложение о цене имущества не было принято к рассмотрению. Считает решение об отказе в принятии ценового предложения к рассмотрению и признание процедуры несостоявшейся незаконными и необоснованными, организатор торгов обязан заключить договор купли-продажи на предложенных условиях о цене. Продавец не имеет право на произвольный отказ от рассмотрения предложений о цене имущества и отказ от заключения договора с участником процедуры, сделавшем наилучшее предложение о цене. Сделанное предложение о цене 3300000 рублей было объективно лучшим, о чем свидетельствует как содержание протокола от 20 мая 2021 года, так и уведомление о признании победителем. Произвольное уклонение организатора торгов от надлежащего завершения
обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОАО «Б». Согласно п. 9.9 Положения о закупках порядок проведения закупки определяется исходя из специфики предмета и может быть определен организатором закупки. Пункт 11.1.2 Положения о закупках устанавливает, что срок проведения закупочной процедуры должен составлять не менее 13 рабочих дней. Закупочная процедура на разработку и утверждение Плана обеспечения транспортной безопасности была проведена ОАО «Б» в минимально короткие сроки с 01.07.2014г. (начало процедуры) по 17.07.2014г. (подведение итогов и признание процедуры несостоявшейся , так как не поступило ни одного предложения). Как следует из п. 11.1.9 Положения о закупках, если на основном этапе закупочной процедуры по лоту принимают участие менее двух участников, закупочная процедура признается несостоявшейся. С соответствии с п. 11.1.10 Положения о закупках, поскольку закупочная процедура не состоялась, протоколом от 24.07.2014г. закупочной комиссией ОАО «Б» было принято решение об изменении способа закупки на открытый запрос предложений вне ИАТОС. После принятия решения об изменении способа закупки
устранения нарушений работ по итогам проведения конкурентных процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ). Кроме того, процедура может быть признана несостоявшейся, что происходит в случаях, когда на участие в ней подана только 1 заявка либо их не последовало вовсе. При наличии только одной заявки контракт заключается с единственным участником несмотря на признание процедуры несостоявшейся , в порядке, установленном 44-ФЗ (пунктом 4 части 1 статьи 71). Процедура закупки с учетом всех этапов занимает не менее 100 календарных дней. В связи с необходимостью проведения большого объема работ, определенных решением суда, срок их выполнения составит не менее 30 календарных дней. Даже при наличии необходимого финансирования, которое доводится до учреждения в середине 1 квартала текущего финансового года, учитывая порядок и сроки проведения конкурентных процедур, наличие участников, объемы и сроки выполнения работ
