Признание сделки мнимой срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

результате совершения которых Агрофирме причинены убытки, ФИО2 и ФИО1 узнали в июне 2015 года при ознакомлении с документами о хозяйственной деятельности Агрофирмы. Обстоятельства, которыми истцы мотивировали требование о признании сделок мнимыми и о взыскании убытков, были известны им на момент ознакомления со спорными сделками; о действиях по формальному заключению спорных сделок истцы узнали с июня 2015 года. Требования в виде взыскания убытков с директоров Обществ, заключивших спорные сделки, истцы заявили только в 2019 году при новом рассмотрении дела. Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу ,что истцы пропустили трехлетний срок исковой давности для обращения с требованием о взысканием убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и

о банкротстве, исковая давность в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания судом. По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013

работ, для подрядчика – в получении оплаты за выполненные работы. В определении Верховного суда РФ от 09.08.2006 № 93-ГО6-5 указано, что недобросовестность отдельных сторон договоров, не исполнивших обязательства и не выполнивших предусмотренную договором работу, не может служить основанием для признания указанных сделок мнимыми или притворными. Подобная недобросовестность влечет расторжение договора и взыскание сумм, авансированных на выполнение работы (оказание услуг) по договору. В данном случае были заключены соответствующие договоры, подписаны сторонами акты КС-2 и справки КС-3, результаты работ определены в последующих сделках, в том числе в акте о зачете от 06.03.2014, учтены в документообороте сторон сделок, что не позволяет сделать вывод об их мнимости. Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании договоров подряда от 30.10.2012 без номера и от 30.10.2012 № 23 недействительными. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности

отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска

в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд 1 инстанции не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель ответчика адвокат Козлов Е.И., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения иска. В письменном отзыве на исковое заявление (возражениях) представитель ответчика ссылался на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, отсутствие доказательств того, что оспариваемый договор мены является мнимой сделкой, полагает, что истцом с учетом даты подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен срок исковой давности . Полагает, что перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности, а наследование является универсальным правопреемством (л.д. 130-133); ранее заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 105). Представитель третьего лица А. О. <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд 1 инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица

акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что договор купли-продажи от <дата> года является законным, заключенным при отсутствии порока воли, что является обязательным условием признания сделки мнимой. По мнению заявителя, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение Хабезского районного суда КЧР от 06 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 подержала поданную апелляционную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просила решение

защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса). Об указанных обстоятельствах истец узнала, как указывалось выше, самое позднее в 2015 г., с иском в суд пришла в сентябре 2021 г., соответственно срок исковой давности ею пропущен. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО13 являются правильными. Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания сделок мнимыми не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Более того, выводы суда об отсутствии оснований для признания первой сделки недействительной в силу ст. 179 ГК РФ и пропуске истцом срока исковой давности в апелляционной жалобе не оспариваются. Само же по себе оспаривание сделок, стороной которой истец не является, не соответствует способу защиты, который повлек бы за собой восстановление ее нарушенного права. Наличие постановления Центрального районного суда г. Тольятти 01.07.2021 г. о прекращении уголовного преследования ФИО14, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 с применением ст.