Признание сделки недействительной после расторжения брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№№ 203770/2021, 226040/2021, 203060/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда от 09.03.2022 в удовлетворении заявлений о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 09.03.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что кредитор не был уведомлен о наличии брачного договора. Настаивает на заинтересованности сторон сделки и осведомленности супруги должника о цели причинения вреда кредиторам оспариваемой сделкой. Далее, податель жалобы утверждает о наличии договоренности у сторон сделки по выводу имущества должника в пользу супруги, поскольку должник не оспаривает перевод всего имущества от его имени в пользу бывшей супруги, также должник после расторжения брака выдал на имя ФИО5 доверенность с большим объемом полномочий. Податель жалобы настаивает на том, что должник до сих пор

неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Материалами дела подтверждается, что оспариваемый финансовым управляющим брачный контракт заключен в период подозрительности 18.02.2016, то есть, в течение года и четырех месяцев до принятия судом заявления ФИО7 о признании банкротом ФИО3, в связи с чем оспариваемая сделка может быть признана недействительной по основанию, установленному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как усматривается из содержания брачного контракта, супруги изменили режим совместной собственности имущества и установили режим раздельной собственности в отношении уже имеющегося и будущего имущества супругов как на период брака, так и в случае его расторжения. Как следует из представленных в материалы дела выписок по движению счетов ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», после заключения супругами брачного договора и до расторжения брака , произошедшего 27.05.2016, на ее счета поступали значительные суммы денежных средств, общую сумму которых финансовый управляющий определяет в размере 19 809 822,94 руб., из которой 1 630 940 руб. внесены на счет лично

поступления в материалы дела №2-4926/2021, находящегося на рассмотрении Центрального районного суда г. Новосибирска, ответа от нотариуса ФИО7, с приложением копии брачного договора от 22.11.2006, суд полагает, что финансовый управляющий мог узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания указанной сделки недействительной не ранее января 2022 года. Учитывая, что брак с ФИО2 должником расторгнут 14.07.2011, а раздел имущества супругами не произведен, с учетом установленного пунктом 7 статьи 38 СК РФ трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, течение которого в силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака " следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления

пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку. Доказательств наличия иных неисполненных обязательств на момент заключения оспариваемого договора не представлено. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность раздела общего имущества супругов в период брака . Учитывая недоказанность неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества для погашения своих обязательств на момент заключения оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки выводам суда первой

74 473 руб. 89 коп. включено в реестр требований кредиторов ФИО4 в третью очередь, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделки от 23.11.2012 г. в части выплаты компенсации ФИО1 в размере 7 120 000 долларов США, а также в части выплаты алиментов на содержания несовершеннолетнего ребенка в размере 250 000 рублей ежемесячно; об установлении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11 Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 прекращено производство по заявлению финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным Соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и размере компенсационных выплат, а также алиментах обязательств, в случае расторжения брака от 23.11.2012 г. в части выплаты алиментов на содержания несовершеннолетнего ребенка в размере 250 000 руб. ежемесячно; об установлении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО11 Признано недействительным Соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и размере

сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истец ФИО3 знал и должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, однако, в течение года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным, пропустил срок исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец, его представитель ФИО5 не заявлял. Доводы представителя истца ФИО5 о том, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для признания сделки недействительной, после расторжения брака - после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик стала требовать, чтобы он освободил квартиру и выписался из квартиры, суд считает несущественными, поскольку заблуждение относительно последствий сделки не является основанием для признании сделки недействительной. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что представителем ответчика ФИО6 заявлено о применении срока исковой

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО4 права собственности на квартиру № <…> в доме по ул. Пушкина г. Ставрополя. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 подтвердил тот факт, что знал о том, что квартира оформляется на ФИО8 и не возражал против этого, сделка произведена с его согласия. Он длительное время не принимал мер к восстановлению своих прав собственности на спорную квартиру. Не подавал иска о признании сделки недействительной, после расторжения брака не принимал мер к разделу имущества. В браке с ФИО8 истец находился с <…>.1981 по <…>.2015., спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не было, в связи с чем просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО2, поскольку сделка по приобретению квартиры от <…>1997 до настоящего времени не признана недействительной и ФИО2 таких исковых требований не заявляет, истекли сроки исковой давности, то на праве собственности ФИО8 квартира принадлежит на