Признание умершего принявшим наследство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требования кредитора о признании недействительной регистрационной записи, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей положениями статей 20, 21, 21.1, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходил из того, что КФХ ФИО1, исключенное из ЕГРЮЛ в административном порядке, имело непогашенную задолженность перед агрофирмой, которая включена в конкурсную массу агрофирмы; факт исключения должника из реестра нарушает интересы агрофирмы и ее кредиторов; членами КФХ ФИО1 являются третьи лица; у умершего главы КФХ имеется наследник, принявший наследство . Вышеизложенные выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах спора. По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела в судах апелляционной инстанции и округа, были предметом рассмотрения

возбуждено дело о банкротстве, а также в случае возбуждения дела о банкротстве умершего гражданина по заявлению кредитора, нотариуса по месту открытия наследства или наследников умершего. Статья 223.1 Закона о банкротстве не предусматривает иных специальных условий для подачи заявления конкурсным кредитором о признании банкротом умершего гражданина. Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании умершего гражданина банкротом необходимо установить наличие совокупности указанных условий, применяемых непосредственно к умершему гражданину. Соответственно, данные условия должны возникнуть в период его жизни и существовать к моменту смерти. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ после смерти наследодателя обязательства в порядке универсального правопреемства переходят на наследников умершего, принявших наследство . Гражданское законодательство подробно регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя. В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие

X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона. Согласно пункту 2 статьи 213.3 названного Закона заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Из содержания пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 по делу № А56-71051/2021, установил: в августе 2021 года общество с ограниченной ответственностью «АКБ-Инвест», адрес: 123022, Москва, ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3, умершего в январе 2021 года, несостоятельным (банкротом). Определением от 08.10.2021 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности умершего гражданина ФИО3 Определением от 20.01.2022 производство по заявлению Общества прекращено. Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагало, что, прекращая производство по заявлению Общества ввиду отсутствия лица, принявшего наследство умершего должника, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество умершего должника в данном случае считается выморочным, при этом в силу положений пункта 2 той же статьи Кодекса

Дело № 2-1202/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Мелеуз 13 августа 2019 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца ФИО9, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании умершей принявшей наследство , включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с иском о признании умершей принявшей наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> умер ее дядя - брат ее матери ФИО8 - ФИО3 После его смерти осталось наследство в виде жилого дома

часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года город Славгород Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Щербина Е.В., при секретаре Ткач Т.П., с участием: истца ФИО4, представителя ответчика Администрации г.Славгорода – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Славгорода о признании сделки по приватизации жилья заключенной, о признании умершего принявшим наследство , признании имущества наследственным и включении имущества в наследственную массу, Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание ответчиком Администрацией города Славгорода в лице его представителя ФИО1 иска ФИО4 к Администрации города Славгорода о признании сделки по приватизации жилья заключенной, признании имущества наследственным, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приобретательской давности. Исковые ФИО4 к Администрации города Славгорода о признании сделки по приватизации жилья заключенной,

года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Сафина Ф.Ф., судей Алешиной С.Н., ФИО1, при секретаре Валееве А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, которым постановлено: иск ФИО2 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании умершей принявшей наследство , включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить. Установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти брата ФИО4, умершего дата года. Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей дата, жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 66,8 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: адрес общей площадью 66,8 кв.м. в порядке наследования. Заслушав доклад судьи Сафина

Дело №2-2442/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июня 2019 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании умершего принявшим наследство , установлении места открытия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, указав, что 06.01.2015 умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. При жизни ФИО4 завещала квартиру своему внуку ФИО5, который фактически принял открывшееся после смерти ФИО4 наследство. Так, после смерти ФИО4