Признание утратившим жилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года" от 31.12.2020 N 428. 63. "О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" от 18.02.2013 N 137. 64. "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения " от 27.01.2009 N 63. 65. "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" от 17.08.2016 N 806. 66. "О принятии Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий" от 04.11.1993 N 1118. 67. "О приоритетных направлениях использования и развития информационно-коммуникационных технологий в федеральных органах исполнительной власти и органах управления государственными внебюджетными

Г. N 742 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ АКТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В ПРАВИЛА ВЫПУСКА И РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЖИЛИЩНЫХ СЕРТИФИКАТОВ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНОГО МЕРОПРИЯТИЯ "ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЛЬЕМ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ" ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПНЫМ И КОМФОРТНЫМ ЖИЛЬЕМ И КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В Правила внесены следующие изменения: 1) изменена применяемая терминология: термин "государственный заказчик основного мероприятия" заменен на термин "ответственный исполнитель основного мероприятия": понятие "граждане, изъявившие желание получить сертификат в планируемом году" заменено понятием "граждане, подтвердившие свое участие в основном мероприятии в планируемом году". Одновременно, уточнено понятие "гражданин - участник основного мероприятия" (изменения в пункт 6 Правил); 2) конкретизированы положения пункта 13 Правил (новая редакция) в части параметров расчета размера социальной выплаты для приобретения жилого помещения (далее - социальная выплата); 3) положения Правил, устанавливающие порядок учета сделок по отчуждению

Российской Федерации установил: 1. Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" был внесен ряд изменений. В частности, пунктом 3 данной статьи в новой редакции предусматривается, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти

судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1. по доверенности ФИО3., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением , снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении. В обоснование исковых требований указала, что согласно договору дарения от 21 января 2016 г., заключенному между ФИО1 и ФИО5., ей принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <...>. В указанном домовладении зарегистрирован и проживает сын ФИО5 - ответчик по делу ФИО2, что нарушает права истца как собственника и делает невозможным использование ею спорного имущества по назначению. ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил

и на него возложена обязанность, предусмотренная п. 27 Правил от 13.08.2006, пришли к правильному выводу о том, что исковые требования предприятия «СпДУ», заявленные к обществу «РАС «Город», удовлетворению не подлежат. При этом суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев исковые требования общества «Единая Управляющая Компания» и общества «РАС «Город» к предприятию «СпДУ» о признании предприятия утратившим право управления спорным многоквартирным жилым домом и незаконности его действий по истребованию технической документации, правомерно отказали в их удовлетворении, исходя из того, что предприятие «СпДУ» приступило к управлению домом согласно заключенному договору управления с 01.01.2013, а также с учетом того, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме фактически отказались от услуг общества «Единая Управляющая Компания» и общества «РАС «Город» как управляющих компаний, оказание ими услуг прекратилось до предъявления иска по настоящему делу. Довод общества «Единая Управляющая Компания» о том, что суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных исковых требований, а также рассмотрел

суд с настоящим требованием в порядке пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве. На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно признано, что доводы заявителя о неполучении уведомления конкурсного управляющего о возможности обращения с настоящим требованием подтверждаются материалами дела. Заявитель указывает, что о необходимости обращения в суд с настоящим требованием она узнала, когда конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании спорного договора участия в долевом строительстве расторгнутым и о признании ФИО1 утратившей право требования передачи спорного жилого помещения . Судом первой инстанции, при исследовании данного довода заявителя установлено, что действительно 14.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитэкСтрой» ФИО3 к ФИО1, согласно которому заявитель просит: признать договор участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «СитэкСтрой» и ФИО1 в отношении жилого помещения: 3-х комнатной квартиры №92 (номер строительный) суммарной площадью 134,83 кв.м., расположенной на 4 этаже согласно схеме расположения объекта долевого строительства

на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения, после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:9271; - о признании ФИО1 утратившим право пользования нежилыми помещениями поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010117:9271, после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом; - о признании ФИО1 утратившим право пользования долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 пропорционально размеру общей площади изымаемого нежилого помещения , после перечисления возмещения за изымаемые нежилые помещения поз.19–34 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 179,3 кв.м после регистрации перехода права собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом; - о прекращении права собственности ФИО1 на нежилые помещения поз.35–40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м, расположенных

областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскана сумма задолженности с ФИО1 в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес> Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.10.2012 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1683 удовлетворены исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к ФИО1. ФИО2 ФИО2 о признании утратившими жилым помещением , выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. 13.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство ОСП г. Новокуйбышевска УФССП по Самарской области о выселении. Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда от 18.10.2012 г., заявитель ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для приобретения другого жилого помещения, чтобы освободить спорную квартиру. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что отсутствие денежных средств, не является исключительным обстоятельством, дающим основание для

дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации -....- дата Истринский городской суд -....- в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С. при секретаре Гончарук Л.Э. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ОВМ ОМВД России по г.о.Истра, ФИО3 о признании утратившим жилое помещение и снятии с регистрационного учета, по самостоятельному требованию ФИО3 к ФИО2, третьи лица ОВМ ОМВД России по г.о.Истра, о признании утратившим жилое помещение и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица ОВМ ОМВД России по г.о.Истра, ФИО3 о признании утратившим жилое помещение и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: -....-, собственником другой

в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ квартира передана истцам в постоянное пользование, используется по назначению, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании решения жилищной комиссии об отказе в отмене статуса использования квартиры в качестве служебной незаконным и признании утратившим жилым помещением статуса служебного, поскольку такой статус квартира утратила в силу закона, а оспариваемое решение прав истцов не нарушает. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств, требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Доводы жалобы ответчика об обратном подлежат отклонению как основанные на не верном толковании