Признание заключенным договора купли продажи право собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обоснованно квалифицировала как уклонение от государственной регистрации сделки. Данное решение суда является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию сделки. 2. До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли - продажи строения, заключенного между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью. В обоснование своих требований истец указал, что продал строение по договору купли - продажи индивидуальному частному предприятию, которое, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности , перепродало строение обществу с ограниченной ответственностью. Получив плату за строение от покупателя, директор частного предприятия скрылся. Арбитражный суд отказал акционерному обществу в иске. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации,

передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, не свидетельствует о невозможности установления порочности такой передачи. Суда округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 20.11.2009 и от 15.02.2010, заключенных между обществом «ИнвестХолдингСтрой» и обществом «Центральная девелоперская компания», признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 14.10.2009, заключенного между обществом «ИнвестХолдингСтрой» и обществом «СпецЭнергоСтрой» в части продажи земельного участка площадью 211700 кв. м, кадастровый номер 50:28:005 04 21: 0019, и применения последствий недействительности сделок, исходя из наличия в материалах дела информации о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0050421:0019, 50:28:0050421:0020, 50:28:0050312:0002, 50:28:0050421:0014 относятся к землям лесного фонда и на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Кроме того, суд округа указал, что судом не были исследованы доводы о добросовестном приобретателе земельных участков. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявления суду апелляционной

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (далее – ООО «АСТ- Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард», ответчик) о расторжении договоров хранения, обязании вернуть технику и о взыскании 555 927 350 руб. неосновательного обогащения. ООО «СпецСтройАвангард» обратилось к ООО «АСТ-Ресурс» со встречным иском о признании заключенными договоров купли продажи, о признании права собственности на транспортные средства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Возрождение», индивидуальный предприниматель Романчук Денис Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп». Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Омской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 115/3, помещение 3012, ОГРН 1167031054838, ИНН 7017397357) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, дом 14, офис 515, ОГРН 1175543033710, ИНН 5503177726) о расторжении договоров хранения, обязании вернуть технику и взыскании 555 927 350 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» о признании заключенными договоров купли-продажи, права собственности на транспортные средства, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Возрождение» (ОГРН 1096319005639, ИНН 6319717876), индивидуального предпринимателя Романчука Дениса Ивановича (ОГРНИП 318554300062031, ИНН 550612880413), общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (ОГРН 1097030000198, ИНН 7011006007), установил: обращаясь в суд округа, обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата

пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Бырда К. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства полуприцепа-цистерны марки «96231-0000010-05», 2012 года выпуска, оранжевого цвета, VIN: Х90962315С0005667, государственный регистрационный знак ТВ618317 от 16.09.2015, заключенного между Петровым А.В. и Шуровым А.В.; договора № 3 уступки права требования по договору лизинга № 16688/2011 от 26.12.2011 от 01.06.2015, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Петровым А.В. и Шуровым А.В; договора купли-продажи транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 400 CA6X4HSA», государственный регистрационный знак М281 АХ 17, VIN: XLEP6X40005289016, 2012 года выпуска от 16.09.2015, заключенного между Петровым А.В. и Шуровым А.В. Довод финансового управляющего Бырда К.Ю. о том, что на момент совершения договоров купли-продажи транспортных средств от 16.09.2015, вышеуказанное имущество уже находилось в собственности должника, что подтверждается договорами выкупа предмета лизинга и актами о переходе права собственности на предмет лизинга от 16.09.2015, 17.09.2015, заключенными между ООО «Каркадэ» и ИП Петровым А.В., не может

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 ноября 2016 года город Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего С.В. Кустовой судей С.И. Железовского, Р.В. Лукьянченко при секретаре А.Г. Чирковой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гербутова Д. В. к Чжоу Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковому заявлению Чжан Б. к Гербутову Д. В. о признании заключенным договора купли-продажи, права собственности на имущество, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Гербутова Д.В. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя Д.В. Гербутова В.С. Гридаева, представителя Чжан Б. О.А. Намоконовой, представителя Чжоу Ч. Ж.Б. Мырзабаевой, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Гербутов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Терминал-С», Администрации Березовского сельского поселения Солнечного

УИД 66RS0006-01-2020-000544-55 №2-1382/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 августа 2020 года судья Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покиева А. Н. к Вандышевой Н. И. о признании заключенным договора купли-продажи, права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании заключенным договора купли-продажи, права собственности на земельный участок. Стороной истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения земельного участка. В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание

371 от 23.10.2008 года, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ТСЖ «***», признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 03 от 10.08.2010 года земельного участка с кадастровым номером **, заключенного между ТСЖ «***» и Черепановой Е.Г., признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 18.07.2011 года земельного участка с кадастровым номером **, заключенный между Черепановой Е.Г. и Кузнецовой В.Н., признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Кузнецовой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером **, приобретенный на основании договор купли-продажи от 18.07.2011 года, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 01 от 10.08.2010 года земельного участка с кадастровым номером **, заключенный между ТСЖ «***» и Барминым И.В., признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Бармина И.В. на земельный участок с кадастровым номером **, приобретенный на основании договора купли-продажи № 01 от 10.08.2010 года, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № 02 от 10.08.2010 года земельного участка с кадастровым номером **, заключенный между ТСЖ «***»

требований о применении последствий недействительности сделки, суд не учел, что у истцов отсутствует какой-либо материально-правовой интерес в признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных с Охота М.Р. Предоставление земельных участков последней не повлияло на права истцов. Спор по данному делу возник в связи с непредставлением истцам в собственность иных земельных участков. Заключенные между администрацией и Охота М.Р. договоры купли-продажи земельных участков, не нарушают права истцов. В апелляционной жалобе Смоловой С.И. просит отменить решение в части признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, применения последствий недействительности данного договора, приведении сторон договора в первоначальное положение, действующего в момент совершения сделки, в части признания незаконным договора купли-продажи этого же земельного участка от Дата изъята , заключенного между Карпенко А.А. и Смоловым С.И. в силу ничтожности, применения последствий недействительности этой сделки, прекращения зарегистрированного права собственности Смолового С.И. на данный земельный участок, в удовлетворении указанных требований просит отказать. Не согласился с выводами суда