Признании утратившим право пользования жилым помещением предполагает выселение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, оспаривается в жалобе гражданина Е.В. Кожанова. Как следует из представленных материалов, Е.В. Кожанов после регистрации в 1989 году брака с М.А. Кожановой вселился в принадлежащую ей на праве собственности квартиру. Впоследствии брак был расторгнут и бывшие супруги создали новые семьи. Решением от 9 августа 2005 года Никулинский районный суд города Москвы, куда М.А. Кожанова обратилась с иском о признании Е.В. Кожанова утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением , руководствуясь частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, требования истицы удовлетворил. По мнению Е.В. Кожанова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку его действие распространено на бывших членов семьи собственника, которые приобрели этот статус до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), а также поскольку за членом семьи собственника право пользования жилым помещением в

Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для

внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что по иску администрации к Нечаевой О.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением №46 по ул. Школьная, 4, выселении и о взыскании задолженности по договору коммерческого найма, Хасанским районным судом Приморского края принято решение от 17.01.2022 по делу № 2-79/2022, из которого следует, что спорное жилое помещение по договору коммерческого найма № 11 передано Нечаевой О.О. на срок с 01.11.2019 по 31.05.2020. Суд общей юрисдикции на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ установил, что договор коммерческого найма № 11 по истечению срока его действия

граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением . Таким образом, даже в случае регистрации должника и членов его семьи в квартире, заложенной у Банка, последний вправе требовать выселения и снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, принятом Банком в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что

Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 (далее по тексту – Правила №713), регистрация гражданина по месту проживания производится уполномоченными должностными лицами только на основании доказательств законности его вселения в жилое помещение, а снятие граждан с регистрационного учета по заявлению третьих лиц возможно только в случае смерти гражданина, а также при разрешении спора о праве на жилое помещение, производится по решению суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Из вышеизложенного в системном толковании с приведенными нормами жилищного законодательства следует, что факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, тем более в рассматриваемом случае это обстоятельство, исходя из представленных в

Зайцева О.В. в материалы дела представила копии чеков об оплате задолженности от 27.01.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 1 000 руб., ООО «Нефтегаз» от 17.01.2022 в размере 1 000 руб., ООО «НК-Энергосбыт» от 10.12.2021 в размере 1 000 руб., а также чеки от 10.12.2021, 01.12.2021 в подтверждение оплаты имущественного налога за спорное жилое помещение. Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.01.2022 удовлетворены исковые требования Шейхиной Т.Е. о признании за Зайцевой О.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселении последней из спорной квартиры. Однако на дату рассмотрения обособленного спора об оспаривании договора купли-продажи от 28.11.2019, вышеуказанное решение было отменено. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение

участием прокурора Поповой Е.А., истца-ответчика Кузьминой Т.С., ее представителя Бовкунович М.П., ответчика Кузьмина Д.О., его представителя Малкиной Т.И., представителя ответчика-истца Александрова П.А., представителя третьего лица Сайфуллиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.С. к Кузьмину Д.О., Зубцовой Т.П., Рыбалко В.В., Никулину Д.В. о признании права общей совместной собственности, определении долей, признании договоров купли-продажи недействительными, а также по встречному иску Никулина Д.В. к Кузьминой Т.С., Кузьмину А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением , выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кузьмина Т.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что 11 сентября 1987 года между истицей Кузьминой Т.С. и ответчиком Кузьминым Д.О. был заключен брак. В период брака ими в общую совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 66,5 кв.м., расположенная по адресу: г.Оренбург <адрес>. Согласно договору купли-продажи, титульным собственником значился Кузьмин Д.О. 01 апреля 2008г. брак между истцом

Дело № 2-19/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Мегион 22 января 2021 г. Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Медведева С.Н. при секретаре ФИО12 с участием помощника прокурора города Мегиона 5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2, 3, третье лицо 4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску 3, 2 к 1, третье лицо 4 о признании права собственности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ 1. обратилась в суд с иском к 2., 3. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что имеет на праве собственности жилое помещение, дом по адресу: город Мегион, <адрес> Дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ее мамы 4 В

Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В., при помощнике судьи Виноградовой Н.М., с участием прокурора Потаповой М.П., представителя истца-ответчика Бровкиной Н.Д. – Уханева А.А., ответчика-истца Лопарева В.В., ответчика-истца Лопаревой О.А., представителя ответчика-третьего лица ООО УК «ИнвестСтройПроект» - Петрова Е.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкиной Натальи Дмитриевны к Лопареву Владимиру Владимировичу, Лопаревой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и интересах Лопаревой Натальи Владимировны, Лопаревой Алене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением , выселении из жилого помещения, иску Лопаревой Ольги Александровны к Лопареву Владимиру Владимировичу, Бровкиной Наталье Дмитриевне о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, встречному иску Лопарева Владимира Владимировича к Бровкиной Наталье Дмитриевне, ООО УК «ИнвестСройПроект» о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по следующим основаниям. Истец