(пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. Таким образом, ничтожное или признанное судом недействительным решение собрания нельзя подтвердить последующим решением . В случае удовлетворения исковых требований о признании решений общего собрания членов СПК «Зеленый Гай» от 21.11.2020 недействительными, дальнейшие действия и решения кооператива, в том числе решение принятое на внеочередном общем собрании членов СПК «Зеленый Гай» 27.02.2021 о подтверждении полномочий председателя СПК «Зеленый Гай» ФИО6, могут впоследствии оспариваться, что неизбежно повлечет обращение истцов с новыми исками в целях защиты своих прав. Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истцов
выводу о том, что указание в спорном протоколе на установлении порядка подтверждения принятия общим собранием решений посредством подписей участников собрания, не влечет правовых последствий, поскольку такого способа фиксации уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно, не утверждено. Таким образом, решение внеочередного общего собрания участников общества, от 02.02.2018г., принятые без нотариального удостоверения, являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ничтожное или признанное судом недействительным решение собрания нельзя подтвердить последующим решением (пункт 108 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать недействительным внеочередное общее собрание участников ООО «М.Т.К.-Центр» от 02.02.2018г. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Принимая во внимание, что ничтожное или признанное судом недействительным решение собрания нельзя подтвердить последующим решением , то решение общего собрания ПК «ГСК «Спутник-1» от 15 декабря 2018 года в части подтверждения внесенных в Устав изменений в редакции решений собраний от 09 апреля 2017 года и от 23 июля 2017 года, признанных апелляционным определением от 14 мая 2018 года недействительными (ничтожными) по мотиву отсутствия кворума, также является недействительным, а потому во внимание для целей определения кворума оспариваемого общего собрания от 16 января 2021 года приниматься не
что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Следовательно, ничтожное или признанное судом недействительным решение собрания нельзя подтвердить последующим решением . В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что собственниками помещений на общем собрании не могут быть подтверждены решения ранее проведенных собраний (03 января 2018 года) в силу их недействительности на дату проведения новых собраний (21 июня 2019 года). Вопрос о подтверждении решений предыдущего собрания (пункты с 5-го по 18-й) рассмотрен не отдельно, а включен в вопрос №3 о выборе способа управления многоквартирным
что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Следовательно, ничтожное или признанное судом недействительным решение собрания нельзя подтвердить последующим решением . Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Как следует из оспариваемого протокола, на собрании рассматривался вопрос о подтверждении решений собраний членов ТСН «СНТ «Алмаз», проводившихся в 2015-2018 годах (протоколы 51-63) и было принято решение подтвердить все решения в целом. Между тем, решения общих собраний, проводимых в форме собраний уполномоченных от 04.07.2015 (протокол №51), 25.07.2015 (протокол №52), 24.10.2015-22.11.2015 (протокол №53), 02.07.2016 (протокол №54), 16.07.2016 (протокол №55) решениями Выборгского городского суда Ленинградской области и определением Судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам № 2-4896/2016, №2-858/2015, №2-5928/2016, №2-5929/2016, №2-220/2016) признаны ничтожными, а следовательно, не могли подтверждаться решениями последующих собраний. Следует отметить, что в нарушение требований закона общие
