кодекса Российской Федерации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи каждой партии товара. Для целей настоящего пункта стороны признают, что понятие «выставил» означает изготовление и передачу покупателю счета-фактуры (пункт 4.2 договора). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю и подписания сторонами товарной накладной (пункт 5.2 договора). Согласно пункту 8.2 покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, путем направления уведомления о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о расторжении договора. Пунктом 9.1 предусмотрено, что продавец заверяет и гарантирует в том числе, что предоставит покупателю полностью соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору (включая, но не ограничиваясь, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, квитанции формы ЗПП -13, спецификаций, акты приема-передачи и т.д.); а так же, что товар, поставляемый по договору, принадлежит продавцу на праве собственности. Стороны
требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом представленных сторонами дополнительных документов, полученного экспертного заключения ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы,иск рассмотрен и установлено следующее. 25.07.2005 г. истцом покупателю Нефедову Ф.Д. был реализован автомобиль ВАЗ – 21140, кузов № 40151148, двигатель № 4175062. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока были обнаружены дефекты автомобиля производственного характера, что подтверждается актом экспертизы технического состояния автомобиля от 30.08.2006 г. (т. 1 л.д.24-26). В связи с выявленными недостатками автомобиля Тольяттинская городская общественная организация по защите прав потребителей «АВАНГАРД» в интересах покупателя Нефедова Ф.Д. обратилась с иском в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти к ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда в возмещении убытков, штрафа. Согласно решения Федерального суда Автозаводского района города Тольятти от 11.12.2006 г. исковые требования ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» в
в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи каждой партии Товара. Для целей настоящего пункта Стороны признают, что понятие «выставил» означает изготовление и передачу Покупателю счета-фактуры (пункт 4.2). Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю и подписания Сторонами товарной накладной (пункт 5.2). Согласно пункту 8.2 покупатель вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, путем направления уведомления о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком уведомления о расторжении Договора. Пунктом 9.1 предусмотрено, что 9.1 руководствуясь гражданским и налоговым законодательством Российской Федерации, продавец заверяет и гарантирует в том числе, что предоставит покупателю полностью соответствующие действующему законодательству Российской Федерации первичные документы, которыми оформляется продажа товара по договору (включая, но не ограничиваясь счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, квитанции формы ЗПП -13, спецификаций, акты приема-передачи и т.д.); а так же, что товар, поставляемый по договору, принадлежит продавцу на
6-11, т. 58, л.д. 5-7, 18-23). В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности перечисления денежных средств ответчику и третьему лицу и о незаконности уклонения банка от их возврата (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний). Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требование полностью не признал и указал, что денежные средства получены им законно и обоснованно во исполнение заключенных сторонами сделок. Акционерное общество не отрицало заключение договора лизинга и договора поставки от 29 апреля 2011 года, однако, по его мнению, на сегодняшний день оба договора расторгнуты , причем договор лизинга расторгнут только в части предмета – установки литья керамической ленты KARO TDB 5237 с дополнительным оснащением. Факт получения поставщиком, ООО «Ай Ви Тек», от банка как покупателя денежных средств по договору поставки не оспаривался, поставщик каких-либо возражений не заявлял. Участник спора пояснил, что при заключении соглашения от 31.07.2012 о расторжении
требования поддержали. Ответчик по первоначальному и встречному иску исковые требования не признали. Заслушав мнение представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному иску, исследовав материалы дела, и проверив расчет, арбитражный суд установил следующее. Между ООО ЧОП «Сокол-58» (исполнитель) и ОАО ЗПП «Томский» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2006 г. (л. д. 12-13 том 1) в редакции дополнительных соглашений (л. д. 14-21 том 1), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по охране объектов ОАО ЗПП «Томский», подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на имущество заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Охрана объекта осуществляется круглосуточно. Сдача объектов под охрану осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки (п. 1.1-1.4 договора). По правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Договор возмездного оказания услуг от 01.01.2006 г. расторгнут с 01.06.2008 г. дополнительным соглашением от 01.06.2008 г. (л. д. 20
(ООО) и ООО «Национальная Юридическая Служба» с заявлениями об отказе от страхового продукта и возврате уплаченных сумм. Заявление ответчиками получены, однако оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд признать прекращенным договор страхования № от 16.10.2018, заключенный между Зарыповым В.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; признать сертификат «Финансовый помощник» № от 16.10.2018 г., заключенный между Зарыповым В.А. и ООО «Национальная Юридическая Служба», расторгнутым; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Зарыпова В.А. страховую премию в размере 23 740,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения в размере 23 740,50 руб.; взыскать с КБ Ренессанс Кредит (ООО) штраф в пользу Зарыпова В.А. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ; взыскать с КБ Ренессанс Кредит (ООО) в пользу Зарыпова В.А. плату за подключение СМС –оповещение в размере 1800 руб., плату за подключение сервис-пакета «Удобный» в размере 3000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и «Ответчиком 2», недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗПП; признать п. 9.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом и «Ответчиком 2», недействительным в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗПП; Признатьдоговор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с «Ответчика 2» (Старкова Б.Х.) в пользу истца (Пичугиной Т.А.): денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные «Ответчиком 2» по расписке <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> получено ДД.ММ.ГГГГ); Денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные «Ответчиком 2» по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 102 <данные изъяты> (за купленные истцом материалы); компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.15 ЗПП ; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной судом денежной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 ЗПП; признать недействительным (ничтожным) условие п. 8.1 Договора Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
