Признать нанимателем жилого помещения спб - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 11.01.09 г.) установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 333 084 руб. 56 коп. – задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период 01.01.08-31.12.08 по договору №7-д от 06.03.08 и 111 514 руб. 05 коп. – неустойки по ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию сумма является задолженностью нанимателей жилых помещений, неправильный расчет и отсутствие оснований для начисления неустойки. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что: 06 марта 2008 года между Товариществом собственников жилья «Товарищеский 4» и СПб ГУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» был заключен договор № 7-д. В соответствии с данным договором истец принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга. В соответствии с п.3.1 договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать работы и услуги по управлению домом

с порядком расчета стоимости ресурса «Горячее водоснабжение» в гигакалориях (как это установлено Договором и что признал суд первой инстанции), что противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.08.2017 г. № 305-ЭС17-8232, а равно как отражено и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2017 г. № Ф07-8519/2017 по делу № А56-85540/2015, полагая в этой связи, что расчет в этом случае должен производиться исходя из тарифа в руб. за куб.м., как это установлено для населения, поскольку в противном случае стоимость ресурса, предъявляемая истцом ответчику, превышает эту же стоимость, подлежащую взысканию ответчиком, как управляющей организации (исполнителем коммунальных услуг), с жильцов (в силу превышения фактического расхода на подогрев 1 куб.м. холодной воды над нормативным), и влечет возложение на Товарищество, как управляющую организацию, обязательств в объеме, большем, чем возлагается на граждан-пользователей (собственников и нанимателей жилых помещений ), что недопустимо в силу соответствующего правового регулирования (норм Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления

<адрес> следует признать правильным. Доводы апелляционной жалобы о том, что для вселения ФИО1 в указанную квартиру требовалось согласие наймодателя, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в соответствии с частью первой статьи 70 Жилищного кодекса РФ согласие наймодателя требуется на вселение в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи, к числу которых не относятся супруги, дети и родители нанимателя. Кроме того, при разрешении данного требования суд первой инстанции правильно указал, что регистрация ФИО1 в квартире по месту жительства ее сына В.Н. является административным актом, который сам по себе не влияет на возникновение у нее прав на жилое помещение, а значит не нарушает прав и охраняемых законом интересов Администрации МО «Город Всеволожск». Суд пришел к правомерному выводу о том, что регистрация ответчицы по месту жительства в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма ее сыном В.Н., была осуществлена Территориальным пунктом № ОУФМС России по СПб и ЛО

признает. Поддерживает позицию представителя администрации Пушкинского района СПб. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные пояснения ФИО2, в которых он исковые требования признает, просит их удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Невского района Санкт- Петербурга №2057-р от 17.09.2014г. о предоставлении жилых помещений согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, нанимателем жилого помещения общей площадью 35,50 кв. м. жилой площадью 10,10 кв. м. 1- комнатной отдельной квартиры ..., признан ФИО2 (л.д.11). 20 октября 2014г. между СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт- Петербурга (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №20/10-8/МШ, по которому Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее

и ФИО5 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, , применить последствия недействительности ничтожной сделки – выселить ФИО5 из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, признать ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением; выселить ФИО4 Также ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», в котором просил признать недействительным решение СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» от №... о признании ФИО5 нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, договор социального найма на указанное жилое помещение от , заключенный между СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и ФИО5 В процессе рассмотрения дела ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать ФИО4 утратившим и не приобретшим право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, выселить ответчика из жилого помещения. Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга

невозможность самостоятельного проживания данного ответчика в расселяемом жилом доме и отсутствие необходимости учета Администрацией его интересов при выселении нанимателя ФИО4 ФИО4 и ФИО5 иск не признали. 30.01.2017 года ФИО4 и ФИО5 подали иск к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать за Б-вым Р.В право пользования жилым помещением, комнатой 15,8 кв.м в квартире <адрес>.; признать незаконным отказ во вселении ФИО5 в жилое помещение комнату 15,8 кв.м, в квартире <адрес>; внести изменения в договор социального найма жилого помещения комнаты 15,8 кв.м в квартире <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО5; обязать предоставить ФИО5 жилое помещение из нового фонда в связи с расселением. В обоснование заявленных требований Б-вы ссылались на то, что после получения паспорта гражданина Российской Федерации ФИО5 с согласия своего отца- нанимателя жилого помещения обратился с заявлением о постоянной регистрации по избранному им месту постоянного жительства и об изменении договора социального найма, в