обязанности, предусмотренные статьями 41, 55-57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд объявил, что в данном судебном заседании ведется аудиозапись. Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле. Судом заслушана позиция сторон. Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела представленный отзыв. Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ: 1. Признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01-МП от 17 октября 2017 года, заключенного между ООО «Дорожник- Репное» и АО «Сбербанк Лизинг». 2. Признать действующим договор лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01 -МП от 17 октября 2017 года, заключенный между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг». 3. Признать право собственности за ООО «Дорожник-Репное» на транспортное средство: марка, модель: ЭД405В1; VIN: ХКК504606Н0000117; наименование (тип ТС): машина дорожная комбинированная; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 740632 Н2852264; шасси (рама): ХТС652004Н1359641; кузов (кабина, прицеп):
лиц, участвующих в деле; определения, вынесенные судом: Суд огласил поступившие через канцелярию Арбитражного суда саратовской области документы. Судом установлено, что представленные доказательства соответствуют требованиям пунктов 1, 2 статьи 64, пункта 1 статьи 67, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение. 01 марта 2021 года представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ: 1. Признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01-МП от 17 октября 2017 года, заключенного между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг». 2. Признать действующим договор лизинга № ОВ/Ф-31114-02-01 -МП от 17 октября 2017 года, заключенный между ООО «Дорожник-Репное» и АО «Сбербанк Лизинг». 3. Признать право собственности за ООО «Дорожник-Репное» на транспортное средство: марка, модель: ЭД405В1; VIN: ХКК504606Н0000117; наименование (тип ТС): машина дорожная комбинированная; год изготовления: 2017; модель, № двигателя: 740632 Н2852264; шасси (рама): ХТС652004Н1359641; кузов (кабина, прицеп): кабина
иска, а встречный иск удовлетворяет в полном объеме. Расходы по госпошлине по первоначальному и по встречному иску суд относи на истца в силу ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 425, 450, 614, 622, 625 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать истцу в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Встречный иск удовлетворить. Признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга № 2577\2016 от 28.06.2016 года от 26 мая 2017 года. Признать действующим договор лизинга № 2577\2016 от 28.06.2016 года с 26 мая 2017 года, заключенный между ООО «Новая Уральская Компания» и ООО «Каркаде». Взыскать с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Новая Уральская Компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Р.Т.
6211424,21 - 3500000 = 3367007,96 руб. Таким образом, учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст.ст. 1, 10, 153, 166-168, 309, 310, 450, 450.1, 619 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд РЕШИЛ: Признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга № 06696/119-001 от 23.05.2013 г., заключенного между ООО "Скания Лизинг" и ООО «Сибавто». Взыскать с ООО «Скания Лизинг» в пользу ООО «Сибавто» 3367007 руб. 96 коп. стоимости предмета лизинга и государственную пошлину в размере 6000 руб. Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. Судья Н.П. Чебурашкина
защиты права. Истец в исковом заявлении обоснованно ссылается на то, что удовлетворение иска приведет к продолжению действия договора лизинга №Р14-12008-ДЛ от 22.04.2014г., что является тем результатом, к достижению которого направлен предъявленный иск. Доказательств прекращения договорных обязательств невозможностью исполнения ответчик суду не представил. Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на истца. Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга №Р14-12008-ДЛ от 22.04.2014г., заключенного между ООО «Элит-Технологии» и ОАО «ВЭБ лизинг». Признать действующим договор лизинга №Р14-12008-ДЛ от 22.04.2014г., заключенный между ООО «Элит-Технологии» и ОАО «ВЭБ лизинг». Взыскать с ОАО «ВЭБ лизинг» (ИНН:7709413138) в пользу ООО «Элит-Технологии» (ИНН:0917015738) 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья И.В. Окунева
года, а также договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 01.08.2017 года, заключенные между Гладким Е.Л. и ООО «Регион Лизинг» недействительными сделками; применить последствия недействительности договора лизинга <данные изъяты> от 01.08.2017 года путем возврата сторон в первоначальное положение; применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 01.08.2017 года путем возврата сторон в первоначальное положение. В дальнейшем представитель истца, в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска и просил суд: 1) признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга <данные изъяты> от 01.08.2017 года; 2) признать действующим заключенный между Гладким Е.Л. и ООО «Регион Лизинг» договор лизинга <данные изъяты> от 01.08.2017 года. Определением суда от 25 мая 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коновалова И.В. В судебном заседании представитель истца Гладкого Е.Л. – Котенко Р.В. иск поддержал по указанным выше основаниям. Представитель ответчика ООО «Регион Лизинг» - Шишков А.В. в судебном заседании возражал
000,00 рублей с целью последующего его передачи истцу в лизинг по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата платежей не производилась, поскольку ответчиком выставлены необоснованные и чрезмерно завышенные требования о выплате и задолженности, включающие штраф. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика самостоятельно без уведомления с СТО изъят автомобиль. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Действия ответчика по расторжению договора лизинга в одностороннем порядке противоречат действующему законодательству, в связи с чем, истец просит признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО13» и ФИО2, обязать ООО «ФИО14» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать транспортное средство Тойота Камри, 2007 года выпуска, VIN № № ФИО2 (л.д. 3-4). В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил признать недействительным одностороннее расторжение договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО15» и ФИО2, обязать ФИО6 в течение
