исполнение судебных актов, которыми Роспатенту были даны прямые указания о восстановлении нарушенных прав общества «Минеральная вода и напитки» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, и поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судами в рамках дела № А40-145745/2012, Роспатент исполнил принятые судебные акты, признавнедействительным предоставление правовой охраны НМПТ «САРОВА», восстановив, таким образом, нарушенные права общества «Минеральная вода и напитки». Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2014, решение Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2014 отменено, решение Роспатента от 17.12.2013 признано недействительным как не соответствующее Разделу IV Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила ППС), признаны незаконными действия Роспатента по внесению в Госреестр НМПТ записи от 29.01.2014 о признании недействительными свидетельств № 4/3 и № 4/4 на право пользования НМПТ «САРОВА» как не соответствующие положениям
ответчиком, оплатили денежные средства по договорам, подлинные документы могут представить на обозрение суда. Кроме того, считает, что иск следует оставить без рассмотрения , поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику требований о расторжении контракта до подачи иска в суд. Считает, что истцом не были выполнены условия по контракту и не были переданы оформленные документы на земельный участок ответчику. 3-и лица, граждане, в представленных в материалы дела отзывы просит в иске отказать. Истец просит признать недействительными возражения ответчика, представителя 3-х лиц и 3-х лиц, т.к. он их не признает, поскольку 3-и лица не являются заинтересованными лицами, у истца не было с ними никаких договоров, свои отношения они должны выяснять с ответчиком, представитель ответчика и 3-х лиц не представили ордеров на оказание юридических услуг, по этому не являются уполномоченными лицами . Считает, что Кудинов передавал ответчику оформленные документы на земельный участок и его вина в неисполнении спорного контракта отсутствует. Суд выслушав
с ограниченной ответственностью «Лебяжье», Павловский район Алтайского края, принять, возбудить производство по делу. Назначить дело в предварительное судебное заседание на 08 октября 2009г. на 14 час. 10 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Барнаул,15, пр. Ленина,76, каб.306, телефоны: секретаря и помощника – 24-35-50,судьи – 61-92-65, факс – 61-92-54. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу – представить в суд подлинники документов; уточнить итоги какого именно аукциона и когда состоявшегося требуется признать недействительными; возражения (при их наличии) против рассмотрения дела по существу в первом судебном заседании; другие доказательства, в обоснование исковых требований. Ответчику – представить заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; отзыв на исковое заявление с подтверждающими документами и нормативным обоснованием; возражения (при их наличии) против рассмотрения дела по существу в первом судебном заседании; доказательства подтверждающие результаты предложения лицам имеющим преимущественное право приобрести имущество общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» в отношении лотов
инвестиционная компания». Предварительное судебное заседание отложить на 12 апреля 2016 года в 11:30 час., которое состоится в помещении суда по адресу: 677980, ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск (кабинет № 503), телефакс: (4112) 42-05-32, E-mail: a58-yakutsk@sakhanet.ru. Лицам, участвующим в деле предложить представить до судебного заседания: Истцу – направить в адрес второго ответчика копию иска и доказательства, доказательства вручения предоставить в суд; уточнить требования: какие условия дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2013 просит признать недействительными; возражения на отзыв, доказательства вручения лицам, участвующим в деле. Ответчикам – отзыв, доказательства в обоснование отзыва, доказательства вручения лицам, участвующим в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 настоящего Кодекса.
из материалов дела исковые требования заявлены индивидуальными предпринимателями к юридическому лицу в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности предпринимателей, в силу чего на основании ст. 27 АПК РФ рассмотрение указанных требований подведомственно арбитражному суду. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истцов поровну. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил : Признать недействительными возражения закрытого акционерного общества «Племенной завод «Расцвет» на публикацию индивидуальных предпринимателей Бродского Григория Михайловича и Перепеч Екатерины Никитичны о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельных участков, выделяемых из земель сельскохозяйственного назначения закрытого акционерного общества «Племенной завод «Расцвет»: участок 2 КП в массиве 2 у озера Купова, выделяемый в счет долей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Перепеч Екатерине Никитичне, участок 3 КП в массиве-4 к северо-востоку от озера Утреннее, выделяемый в счет долей, принадлежащих на праве
принять, возбудить производство по делу. Назначить дело в предварительное судебное заседание на 10 марта 2009г. на 11 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Барнаул,15, пр. Ленина,76, каб.306, телефоны: судьи – 61-92-65, секретаря и помощника – 24-35-50, факс – 61-92-54. Предоставить истцу отсрочку по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела. В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу – представить в суд подлинники документов; уточнить, какую именно сделку следует признатьнедействительной; возражения (при их наличии) против рассмотрения дела по существу в первом судебном заседании; другие доказательства в обоснование иска. Ответчику – представить заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; отзыв на исковое заявление с подтверждающими документами и нормативным обоснованием; возражения (при их наличии) против рассмотрения дела по существу в первом судебном заседании; другие доказательства в обоснование возражений. 6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного
путь» за <дата> № <номер> опубликовано извещение «О согласовании и месте ознакомления с проектом межевания». От собственника 6/16 доли указанного земельного участка, Соловьевой В.В. в адрес <данные изъяты>» поступили возражения на проект межевания земельного участка, в связи с чем кадастровые работы приостановлены. Однако истец полагает, что представленные возражения являются необоснованными, надуманными, препятствующими истцу в осуществлении выдела в счет своей доли земельного участка и постановке его на кадастровый учет. На основании вышеизложенного просит суд: признать недействительными возражения Соловьевой В.В. от 01.10.2020 на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № <номер>, для выдела доли Лобзовой В.В.; выделить в натуре земельную долю с кадастровым номером № <номер>, площадью 5743 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, по адресу: Смоленская <адрес>; признать право собственности Лобзовой В.В. на земельную долю с кадастровым номером № <номер>, земельного участка с кадастровым номером № <номер>, по адресу: <адрес>. Представитель истца Лобзовой В.В. –
в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, который был предоставлен на обозрение ответчикам видно, что границы выделяемого участка не приводят к изломанности границ или чересполосице, вклиниванию или вкрапливанию в иные участки. Фактически часть земельного участка, в которой происходит межевания земельных участков с целью образования земельного участка путем выдела, используется только истцом, и никак не затрагивает права Ответчиков. Ответчики формально заявляют возражения и препятствуют законному межеванию земельных участков. Просит признать недействительными возражения Сластенкова Игоря Николаевича от 17.02.2022 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка с №, поданные на проект межевания земельных участков с целью образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу (местоположение): "; признать недействительными возражения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фурман Дмитрия Владимировича от 18.02.2022 г. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет
выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия предложенным размером и местоположением границ выделяемого в земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения. Поскольку вел общее собрание Елистратов С.В., а с предложением о первоочередном выделении участков под межевание выступил собственник земельного участка Стрельчук П.В., полагает их ответчиками по делу. Просит суд признать недействительными возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № предложенные Стрельчуком П.В., подписанные инициативной группой в составе Тереховой И.С., Каблук В.В., Шабуниной Л.В.; а также признать согласованным проект межевания земельных участков об образовании одного многоконтурного земельного участка, путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Забара М.В. поддержал
