Признать незаконным бездействие по неполучению разрешения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

8912/2014-144877(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения Дело № А43-26650/2014 г. Нижний Новгород 24 октября 2014 года Судья Чепурных Мария Григорьевна (вн. шифр 43-137б.д.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ОГРН 1085244001072; ИНН 5244019333) содержащим следующие требования: - признать незаконным бездействие администрация г. Балахны Нижегородской области по заявлению ООО «Гранд Строй» от 29.09.2014 г., выразившееся в неполучении указанных в ч. 3.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов для принятия решения о выдаче ООО «Гранд Строй» разрешения на ввод объекта: реконструированного нежилого отдельно стоящего здания (пожарное депо) под кафе, мебельное производство и магазин, расположенного по адресу: Нижегородской области, г. Балахна, ул. Чкалова д. 39 в эксплуатацию; - признать незаконным отказ администрация г. Балахны Нижегородской области в выдаче ООО «Гранд Строй» разрешения на ввод объекта: реконструированного нежилого отдельно стоящего здания (пожарное депо) под кафе,

уведомлением о вручении, адресату доставляется извещение. При неявке адресата за почтовым отправлением и по истечении установленного Правилами срока хранения не полученная адресатами корреспонденция возвращается отправителю. Указанному факту в неполучении указанной корреспонденции была дана оценка в решении суда по делу №А08-8656/2013 от 28.02.2014г. (л.д. 38-43). В этом решении указано, что 20.02.2014г. заявитель уточнил заявленное требование и просил признать незаконным бездействия Администрации Белгородского района Белгородской области в лице Управления архитектуры и градостроительства выразившееся в неполучении бандероли с объявленной ценностью № 3080096550319, в которой находилось заявление Главы КФХ Смолякова В.В. от 29.08.2013 г. о выдаче разрешения на строительство механизированной мойки автомобилей и сельскохозяйственной техники, состоящей из трех боксов по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК «Новая жизнь», село Стрелецкое. Так как, корреспонденция, содержащая пакет документов и заявление о выдаче разрешения на строительство, направленная Главой КФХ, не получена и соответственно не рассмотрена главным архитектором, суд пришел к выводу о том, что права заявителя

из содержания административного иска административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первушиной Т.К. выразившееся: - в не рассмотрении заявлений и ходатайств взыскателя, изложенных в сопроводительном заявлении к исполнительному листу, с вынесением резолютивного постановления судебного пристава-исполнителя, направляемого сторонам исполнительного производства (ст.ст. 33 (ч. 6), 64.1, 65, 67, 80 (ч. 2) и пр. Федерального закона «Об исполнительном производстве»); - в не производстве обеспечительного ареста и оценки принадлежащей должнику квартиры (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»); - в неполучении сведений о браке должника; - в неполучении сведений от ФНС (о доходах должника, о принадлежащих должнику долях в организациях, о регистрации должника в качестве ИП) и от сотовых операторов (о телефонах, зарегистрированных на должника); - в непринятии меры принудительного исполнения, связанной с вхождением в занимаемое должником жилое помещение (коттедж), адрес которого совпадает с адресом регистрации должника по месту жительств, с письменного разрешения старшего судебного пристава; - не наложении ареста

этажный 1 подъездный жилой дом. Указанный многоквартирный жилой дом к настоящему времени не заселен и не определено конкретно, кто будет в них проживать, то есть круг лиц, чьи интересы затрагиваются получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не определен. В связи с чес просит признать бездействие ФИО4 по неполучению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> незаконным, обязать его получить в установленном законном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по указанному адресу, запретить эксплуатацию здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признать бездействие Кадиева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неполучению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по данному адресу незаконным, обязать Кадиева ФИО16, получить в установленном законном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по указанному адресу и запретить Кадиеву О.А. эксплуатацию здания до получения разрешения

осуществляет производство расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов. Таким образом, ООО «башкирская литейная компания» оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Вместе с тем, в нарушение требований природоохранного законодательства у ООО «башкирская литейная компания» отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соответственно расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду не производится. В дальнейшем прокурор. .. изменила исковые требования, просила признать незаконным бездействие ООО «Башкирская литейная компания», выразившееся в неполучении в установленном порядке лицензии (разрешения ) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, возложить обязанность устранить выявленные нарушения федерального законодательства в срок до. .., В судебном заседании помощник прокурора. .. Кочетова И.С. измененные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Башкирская литейная компания» Утенков Д.В. в судебном заседании исковые требования прокурора. .. признал, пояснил, что признание иска заявлено добровольно, последствия