предмет лизинга, хочет признать залог прекращенным - Залогодатель хочет признать отсутствующим обременение недвижимости в виде залога в связи с прекращением обязательств, обеспеченных залогом - Залогодатель хочет признать отсутствующим обременение в виде залога, так как залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися См. все ситуации, связанные со ст. 352 ГК РФ 1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи
с исполнением обеспечиваемого им обязательства - Третье лицо хочет признать залог прекращенным - Третье лицо хочет исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге 1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. 3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса. 4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого
РФ - Третье лицо хочет признать договор залога недействительным - Третье лицо хочет исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге - Залогодатель хочет признать договор недействительным - Залогодатель хочет признать залог прекращенным в связи с исполнением обеспечиваемого им обязательства 1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 2. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и
инстанции от 04.08.2021 отказано в удовлетворении заявления о признании за фирмой статуса залогового кредитора; прекращено производство по заявлению фирмы о включении ее требования в сумме 6 022 950 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Апелляционный суд постановлением от 08.10.2021, оставленным в силе судом округа, изменил определение от 04.08.2021, признав требование фирмы в размере 6 022 950 руб. обеспеченным залогом имущества должника, без специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве, и подлежащим удовлетворению за счет стоимости залогового имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр, преимущественно перед иными требованиями кредиторов в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено,
основаны на нормах статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчик ООО «Профи Импэкс» иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительных возражениях на иск. В отзывах ссылается на то, что заключение договора в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество и получение максимальной выручки от его реализации. Поскольку в данном случае имеются обязательственные правоотношения по договору аренды, а так же ввиду того, что доказательств заблаговременного уведомления стороной договора о прекращении договора аренды с приложением обосновывающих документов, предоставляющих ему такое право, в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено, применение такого способа защиты гражданских пряв как признание правя аренды прекращенным и освобождение нежилых помещений в данном случае не допускается. Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что оспариваемый договор был заключен до
Банка «НОВЫЙ ВЕК», утвержденных приказом от 31.01.2018 № 3101/02, обоснованно признал, что Банк «НОВЫЙ ВЕК» правомерно оказывает услуги 36-го класса МКТУ «кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью; страхование; финансовая деятельность», а истец, как аффилированное лицо, заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Факт осуществления Банком «НОВЫЙ ВЕК» финансовой и кредитной деятельности в банковской сфере, применение им права залога на недвижимое имущество при заключении договоров ипотеки, подтверждался представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривался. Учитывая доводы общества «Современная мебель» об отсутствии заинтересованности Фирмы «Эльви» в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуги «операции с недвижимостью», суд первой инстанции проверил представленные документы Банка «НОВЫЙ ВЕК» в рамках заключения и исполнения договоров ипотеки (залога) недвижимого имущества. В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель , являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить
и право аренды на 25 лет земельного участка, категория земель: земли населенных разрешенное использование: платная автостоянка и автозаправочная станция, общая 3235 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, пересечение улицы им. Академика О.К. Антонова и просп. Строителей, б/н, кадастровый номер 64:48:040331:1, зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.04.2016; - признать недействительным договор уступки права требования № УПТ-18 от 23.01.2020, заключенный между ООО «СТАНДАРТ» и ЗАО «ФинАктив», в соответствии с которым ООО «СТАНДАРТ» уступает ЗАО «ФинАктив» в полном объеме права требования: кредитора по кредитному договору № 45-72 от 22.04.2013, заключенному с ООО «Энерготопливиая компания», - права залогодержателя по договору ипотеки б/н от 24.04.2013, заключенному с ООО «ТПП «Экселент-ЛТД»; права залогодержателя по договору ипотеки б/н от 24.04.2013, заключенному с ООО «Витязь-98»; права залогодержателя по договору поручительства: 45- 72/П от 22.04.2013, заключенному с Шурыгиным B.C.; - исключить АО КБ «Синергия» из реестра кредиторов ООО «ТПП «Экселент-ЛТД»; - исключить ОАО «ФинАктив»
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем судебная коллегия не может признать обоснованным довод общества «Современная мебель» о недоказанности наличия заинтересованности общества Фирма «Эльви» в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуги 36-го класса МКТУ «операции с недвижимостью». Операция (сделка) с недвижимостью – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, целью которых является приобретение права собственности или права пользования имуществом. Данная сделка включает в себя широкий перечень юридически значимых действий, способов реализации. В частности, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность приобретения недвижимого имущества на средства кредитной организации или ипотечное кредитование. Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель , являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих
признать договор об ипотеке земельного участка /__/ от 01.08.2012 прекращенным; прекратить ипотеку как обременение (ограничение) права собственности на земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, примерно /__/ км на северо-запад от северной границы с.Киреевск (участок №1), кадастровый номер /__/. В обоснование встречного искового заявления Иванов А.С. указал, что банк не подтвердил наличие у него права требования к нему (Иванову А.С.) об исполнении обязательств в форме обращения взыскания на предмет залога. Не представлены доказательства, подтверждающие внесение изменений в сведения о залогодержателе. До государственной регистрации перехода прав к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат. Иванов С.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просил признать договор залога транспортного средства /__/ от 01.08.2012 прекращенным
составленной на основании кредитного договора № - И от ДД.ММ.ГГГГ между Анисеня И.А. и ЗАО «Русский Б. Д.», погашенной (прекращенной); признать все обязательства и права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; признать Дробышеву М.О. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу общей площадью № кв.м. В обоснование встречных требований указано, что обязательства Анисени И.А. перед ЗАО «Русский Б. Д.» были прекращены, сделки по переходу права требования по закладной являются недействительными и незаключенными, поскольку данные переходы выполнены с нарушением требований законодательства, переход прав требований по закладной не регистрировался в установленном законом порядке. Кроме того, Дробышева М.О. является добросовестным приобретателем, поскольку квартира перешла в ее собственность в момент, когда ипотека была прекращена, сделка недействительной не признана. АО «Газпромбанк» не является кредитором и залогодержателем в силу обстоятельств, приведенных во встречных исковых заявлениях, в связи с чем, Дробышева М.О., Анисеня И.А. просят удовлетворить заявленный встречный иск, в удовлетворении первоначальных требований отказать. Решением Центрального районного суда
лицо Жутаев А.О. пришли к мировому соглашению на следующих условиях. ООО от имени которого на основании Устава действует Жутаева Г.Я., признает, что Жутаев О.А., как поручитель ООО по договору поручительства ххх от ***, заключенному им с АКБ «АК-БАРС» в обеспечение исполнения обязательств ООО по кредитному договору (договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности) ххх от ***, исполнил обязательства ООО по кредитному договору (договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности) ххх от *** в размере ххх рублей, в связи с чем, к Жутаеву О.А. в объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а именно, в размере ххх рублей, перешли: 1) права кредитора по кредитному договору (договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности) ххх от ***, заключенному между АКБ «АК-БАРС» и ООО 2) права, принадлежащие кредитору как залогодержателю по договору о последующей ипотеке здания и земельного участка ххх от ***, заключенному между АКБ «АК-БАРС» и Жутаевой Г.Я., 3)
