аренду части земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 28:08:011048:9, являющегося федеральной собственностью и принадлежащего истцу на праве собственности. Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации рабочего поселка (пгт) Архара. Заявитель неоднократно уточнял требования. Определением суда от 17.05.2022 приняты окончательные уточненные требования, согласно которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области просит: - признать отсутствующим обременение (право ограниченного пользования чужим земельным участков – публичный сервитут) АО «ДРСК» на земельный участок с кадастровым номером 28:08:011048:131, установленное постановлением администрации рабочего поселка пгт Архара от 24.12.2021 № 335; - признать недействительным постановления Администрации рабочего поселка пгт Архара Архаринского района Амурской области об установлении публичного сервитута для размещения объектов электрического хозяйства «ВЛ-0,4 кВ пгт Архара» № 335 от 24.12.2021; - признать отсутствующим право обременения (право аренды) ПАО «Мегафон» на земельный участок с кадастровым номером 28:08:011048:132; - признать недействительным постановление Администрации рабочего поселка пгт
такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательства существенного нарушения ООО «Амур Агро Холдинг» соглашений о сервитуте не представлены, истец на данные обстоятельства не ссылается. Истец не ссылается на существенное изменение обстоятельств как основание для прекращения соглашений о сервитуте в связи с чем правила статьи 451 ГК РФ также не применимы к отношениям сторон. Суд признает обоснованным и соответствующим закону довод истца о необходимости прекращения сервитута в связи с тем, что основания, по которым установлен сервитут, отпали. Сервитут установлен для обеспечения строительства объекта «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год. НПС № 27». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь – Тихий океан» на участке НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год. НПС № 27» введено
зафиксировано в протоколе судебного заседания от 08.06.2021 (лист дела 43). Арбитражным судом Тверской области принято решение от 09 июня 2021 года, которым суд признал незаконным бездействие администрации по не направлению в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) срок ответа (уведомления) в адрес ООО «ФинМеханика» на обращение о предоставлении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 69:10:0140139:1 и установления сервитутов. Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в деянии ответчика оспариваемого бездействия, поскольку итоговый ответ от 16 апреля 2021 года дан и направлен администрацией заявителю в установленный законом срок посредством почтовой связи, что обществом не оспаривалось. Также считает, что права и законные интересы заявителя оспариваемым бездействием в данном случае не
о проведении повторной экспертизы и не представили доказательств, подтверждающих существование обстоятельств, установление которых могло бы свидетельствовать о наличии оснований для назначения повторной экспертизы; пункт 3 статьи 274 ГК РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заключения судебных экспертиз и признав их надлежащими доказательствами, на основании которых возможно установить сервитут и плату за него, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что осуществление прохода и проезда к земельному участку истца, кроме как через земельный участок ответчика, не могут быть осуществлены иным способом, и правильно удовлетворили исковые требования. Как обоснованно установлено судами, устроить проходы и проезды в других местах на момент проведения экспертного исследования не представлялось возможным. Достаточные и убедительные доводы, свидетельствующие о недостоверности результатов судебных экспертиз и опровергающие их выводы, ответчики не представили. Как следует из материалов дела и заключения эксперта Штыркиной А.А. и установлено ссудами, с 2003
собственности, не производился. Установленный сторонами порядок пользования домом может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке. При таких данных выделение земельного участка Кузьмичевой М.Г. под той частью дома, которой она пользуется нельзя признать правомерным. В то же время суд признал за Кузьмичевой М.Г. право собственности и на ту часть земельного участка, которая соединила находящийся у нее в собственности участок с участком под занимаемой ею частью жилого дома, установив на эту часть земельного участка сервитут Шишкиной М.С. для прохода в ее часть дома. В силу ч.5 ст. 274 ГК РФ, собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Таким образом, в последующем перед Шишкиной М.С. может быть поставлен вопрос о плате за земельный участок, который ей необходим постоянно для прохода в дом. С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о признании за Кузьмичевой
эскиза (контуров) проектной застройки; «Схему высотных параметров застройки центральной части г. Нижнего Новгорода» признать недействующей в части: отнесения части кадастрового квартала № (по линии ул.Красносельская), включая часть земельного участка административного истца (кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО15, <адрес>), к рекомендуемым территориям земель общего пользования - транспортной и инженерной инфраструктуры, озеленения, пешеходных связей и пространств (т.е. к зоне публичного сервитута); установления в кадастровом квартале № (вдоль границы функциональной зоны Жсм по линии ул.Красносельская) проходящей через земельный участок административного истца (кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО15, <адрес>) «проектной» красной линии градостроительного регулирования (т.е. отнесение части земельного участка административного истца к зоне публичного сервитута); установления для части кадастрового квартала № (в границах функциональной зоны Жсм выше линии ул.Красносельская) в границах земельного участка административного истца (кадастровый №, адрес: <адрес> ФИО15, <адрес>) регламента застройки для квартала с режимом «В» (т.е. «квартала с предельной установленной высотой застройки в охранных зонах объектов культурного наследия и с рекомендуемой расчетной высотой
