Признать выемку незаконной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не доказано. Иные доводы, приводимые заявителем и ответчиком, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах, требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЦЕНТР» (ОГРН 1065614057409, ИНН 5614026377, г. Оренбург) следует удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление от 18.10.2013г. о производстве выемки документов, вынесенное ИФНС России по г. Орску (Оренбургская область, г. Орск), а также признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по г. Орску по выемке документов и системных блоков, оформленной протоколом № 16-01-28 от 18.10.2013г. и действий по осмотру системных блоков и копированию (выемки) содержащейся в них информации, оформленные актами осмотра № 16-01-28/1 от 22.10.2013г., № 16-01-28/2 от 22.10.2013г., № 16-01-28/3 от 22.10.2013г., № 16-01-28/4 от 22.10.2013г., № 16-01-28/5 от 25.10.2013г., № 16-01-28/1 от 25.11.2013г. Вопрос о

при УВД по Томской области Шабалина Александра Николаевича по производству выемки документов и предметов, а также обследованию у ООО НВП «Родник» от 08.10.2009 г. Согласно уточненным требованиям от 18.11.2010г. Заявитель просит суд: 1) Признать незаконными действия Главного государственного налогового инспектора ИФНС РФ по ЗАТО Северск Томской области Ильиной Татьяны Геннадьевны по производству выемки документов и предметов, а также его оформлению 08.10.2009 г. в ООО НВП «Родник» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Горького, дом 28 квартира № 11 и квартира № 12 в связи с нарушением ст.33, ч.1. ст. 36, ч.1. ст. 82, ч.1. и ч.2. ст. 89, ч.5. ст. 91, ч.3. ст. 94, п.2, п.4, п.6 ст. 99 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) Признать незаконными действия Оперуполномоченного ОРЧ по РНП при УВД Томской области Шабалина Александра Николаевича по производству выемки документов и предметов, а также его оформлению в ООО НВП «Родник» 08.10.2009 г. по адресу: Томская область, ЗАТО

период времени, затраченного на изъятие документов, суд не может признать достоверным, поскольку согласно представленному в дело протоколу № 1 от 25.06.2013 (т.1, л.д.21) для участия в выемке путем изъятия привлечены понятые, которые своей подписью засвидетельствовали все, без исключения обстоятельства, связанные как с изъятием документов, так и с процедурой их изъятия. То есть довод об их частичном отсутствии понятых в период выемки является не подтвержденным допустимыми и относимыми доказательствами как то предусмотрено положениями статей 67 и 68 АПК РФ. Требования к форме и содержанию протокола изъятия закреплены статьей 99 НК РФ, согласно которой установлен полный печень реквизитов, подлежащих отражению и который носит закрытый характер. При этом представленный в дело протокол выемки и анализ его содержания отвечает тем требованиям, которые прямо поименованы в пункте 2 статьи 99 НК РФ, не содержит юридических пороков, которые влекут признание оспариваемых действий госналогинспектора Гребенюк И.С. незаконными . Участие понятых в совершении налоговым органом процессуальных действий,

РФ государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд за рассмотрение судом требования о признании недействительным протокола выемки документов и предметов от 05.05.2010, в отношении которого заявление впоследствии было уточнено, подлежит возврату ИП Челядиной О.В. из федерального бюджета как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : заявление удовлетворить. Признать недействительным постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 30.04.2010 №16-12/1 «О производстве выемки документов и предметов». Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска по изъятию 05.05.2010 оригиналов первичных бухгалтерских документов индивидуального предпринимателя Челядиной Ольги Васильевны. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя Челядиной Ольги Васильевны судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Возвратить индивидуальному предпринимателю Челядиной Ольге Васильевне из федерального бюджета

права организаций: 000 «р», 000 «в», 000 «а», ООО «п», 000 «т», 000 «к», АООТ «г», 000 «а», 000 «с», а также право на уважение частной жизни и корреспонденции этих организаций и ее сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора младший советник юстиции м вынес постановление о признании протоколов обысков от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, в этом постановлении было предписано вернуть изъятое при обысках 000 «р в помещении которого были проведены незаконные выемки. На основании того, что признали выемку незаконной ДД.ММ.ГГГГ гендиректор ООО «р» к согласовала со следователем время получения ею имущество, согласно постановления прокурора изъятого в помещении 000 «р» при обысках ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к пришла в Управление МВД России по к следователю СЧ СУ при УВД по старшему лейтенанту юстиции т, чтобы забрать имущество изъятого по протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ Находясь в кабинете № у следователя т, к описала имущество изъятого и написала расписку о получении имущество. После того, как