иных процессуальных действий. Поскольку в судебном заседании отсутствует представитель Истца, а Ответчиком не представлено заявление о фальсификации доказательства в письменном виде, апелляционный суд откладывает судебное заседание для совершение сторонами процессуальных действий. Руководствуясь статьей 158, 161, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 26 сентября 2022 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118 2. Признать явку Истца в судебное заседание обязательной . Истцу – представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также оригинал договора займа, копия которого была представлена при подаче искового заявления. В случае неявки Истца в судебное заседание, а также уклонения от представления отзыва либо оригинала договора займа № 141019 от 14 октября 2019, в судебном заседании 26.09.2022 будет рассмотрен вопрос о наложении на Истца судебного штрафа. 3. Ответчику - представить заявление о фальсификации договора займа в письменном виде. 4.
процессуальных действий. Апелляционный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании ввиду неявки Истца, а также необходимости проведения сторонами сверки расчетов, в силу чего судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 03 октября 2022 года в 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118 2. Признать явку Истца в судебное заседание обязательной . Истцу в срок не позднее 26.09.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. В случае неисполнения настоящего определения суда, неявки в судебное заседание либо уклонения от представления отзыва, в судебном заседании 26.09.2022 будет рассмотрен вопрос о наложении на Истца судебного штрафа. 3. Сторонам – провести предварительную сверку расчетов на основании первичных документов. Созыв на сверку возложить на Истца. Акт сверки представить в материалы дела не позднее 26.09.2022. 4. Разъяснить лицам, участвующим
Представители ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить судебное заседание, для ознакомления ответчика с возражениями на апелляционную жалобу и признания явки истца обязательной. Руководствуясь ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 01 сентября 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215. Признать явку истца в судебное заседание обязательной . Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не
в связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 23 ноября 2010 года в 12 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 3. 2. Признать явку истца – в судебное заседание обязательной , предупредив о предусмотренной статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение указанного требования суда. Предложить сторонам: принять меры к мирному урегулированию спора. Разъяснить, что информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда www.3aas.arbitr.ru Председательствующий судья И.А. Хасанова Судьи А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай
исковых требований. В связи с необходимостью проведения сверки по факту наличия оборудования рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 09 июня 2009 года в 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 119 . Сторонам провести сверку по факту наличия оборудования, созыв за истцом. Документы представить в суд заблаговременно. Признать явку истца в судебное заседание обязательной . Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы 448-59-96. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 577-12-02. Председательствующий О.Р. Старовойтова Судьи Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина
что судом ему не было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию, для составления письменных возражений на иск, для представления доказательств в обоснование своих возражений, а также для получения квалифицированной юридической помощи. Судом не был разрешен вопрос о необходимости отложения судебного заседания в связи с неявкой истца Заруцкой В. А. и не обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 25.10.2013 года в отсутствие истца. По его мнению, суду следовало признать явку истца в судебное заседание обязательной . Сослался на то, что для ознакомления в судебном заседании ему была представлена ксерокопия расписки от 19.08.2010 года плохого качества, и только при ознакомлении с материалами дела после вынесения судом обжалуемого решения, изучив имеющийся в деле подлинник расписки, он обнаружил, что в ней имеются дописки, которые он не делал, а именно: другой ручкой и почерком дописаны серия и номер паспорта. Кроме того, указанная расписка была написана им под диктовку Ивановой С.
адрес, по которому ею получалась почтовая корреспонденция, который указан ею в судебном заседании 03.02.2014 года и в апелляционной жалобе (л.д. 21, 41, 55-56). Доводы апелляционной жалобы о недоказанности мнимого характера регистрации ответчика по указанному месту жительства и недоказанности факта ее непроживания по месту регистрации не состоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые верно, по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценены судом первой инстанции.Доводы ответчика о том, что суду следовало признать явку истца в судебное заседание обязательной , судебная коллегия отклоняет, так как в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В данном случае явка в судебное заседание является правом истца, которым она не воспользовалась, реализовав свое процессуальное право на участие в рассмотрении дела через представителя – адвоката Киминчижи Е.Н., полномочия которого оформлены в установленном законом порядке (часть 5 статьи 53 ГПК РФ) (л.д. 17). Кроме
либо отсутствие производственного недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу. Само по себе то, что представителем ответчика не проведена проверка качества товара в досудебном порядке, основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований не является. Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове истца в суд, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае из материалов дела не следует, что суду следовала признать явку истца в судебное заседание обязательной . Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, судом первой инстанции не установлено. Истец реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя, что не противоречит требованиям процессуального закона. Довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с назначением экспертизы, подлежит отклонению как несостоятельный. Выбор экспертного учреждения является исключительной прерогативой суда, стороны вправе представлять кандидатуры экспертов. При выборе экспертной организации и кандидатур экспертов судом исследована квалификация соответствующих экспертов
на ошибочность суждения суда об уклонении ответчика от представления на экспертизу оригиналов бухгалтерских документов, поскольку представитель предприятия не присутствовал в судебном заседании и не знал о необходимости представления таких документов. По мнению заявителя, отсутствие исчерпывающего ответа в заключении экспертов являлось основанием для назначения дополнительной экспертизы. Также заявитель жалобы полагает, что суду необходимо было принять во внимание факт проведения проверки правоохранительными органами по представлению истцом суду ложных сведений о неполучении заработной платы; признать явку истца в судебное заседание обязательной и опросить по обстоятельствам дела; вызвать в судебное заседание эксперта для дачи объяснений; учесть факт выполнения ответчиком требований трудового законодательства об уведомлении о необходимости получения трудовой книжки, так как ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Гидрострой-91-Тур» выходили по адресу проживания истца для вручения трудовой книжки и не застав ее дома, оставили ей записку о необходимости явиться в администрацию пансионата. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
