Признать за администрацией право собственности на жилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья. Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Позицию последних следует признать правильной, она нашла отражение и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к П.С. и П.Е. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение. Как было установлено судом, П.С. и его супруге П.Е. администрацией муниципального образования была предложена мена квартиры общей площадью 35,6 кв. м в аварийном доме на однокомнатную квартиру общей площадью 46,7 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме, однако ответчики отказались от переселения

мая 2014 года на технологическое присоединение к муниципальным тепловым сетям, и встречному иску Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на те же жилые помещения общей площадью 2305,85 кв.м., находящиеся по адресу: 114142, <...>. Третейский суд в первоначальном иске Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области отказал, удовлетворил встречный иск и признал за Администрацией право собственности на жилые помещения общей площадью 2216,1 кв.м, расположенные по адресу: 114142, <...> кадастровыми номерами: 50:14:0030502:623 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 1; 50:14:0030502:624 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 2; 50:14:0030502:625 - п. Биокомбината, дом \е6А, квартира 3; 50:14:0030502:626 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 4; 50:14:0030502:628 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 6; 50:14:0030502:630 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 8; 50:14:0030502:631 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 9; 50:14:0030502:632 - п. Биокомбината,

мая 2014 года на технологическое присоединение к муниципальным тепловым сетям, и встречному иску Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на те же жилые помещения общей площадью 2305,85 кв.м., находящиеся по адресу: 114142, <...>. Третейский суд в первоначальном иске Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области отказал, удовлетворил встречный иск и признал за Администрацией право собственности на жилые помещения общей площадью 2216,1 кв.м, расположенные по адресу: 114142, <...> кадастровыми номерами: 50:14:0030502:623 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 1; 50:14:0030502:624 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 2; 50:14:0030502:625 - п. Биокомбината, дом д.6А, квартира 3; 50:14:0030502:626 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 4; 50:14:0030502:628 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 6; 50:14:0030502:630 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 8; 50:14:0030502:631 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 9; 50:14:0030502:632 - п. Биокомбината,

администрации. Суд первой инстанции исходил из того, что решением от 12.04.2018 по гражданскому делу № 2-27/2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, суд общей юрисдикции не признал за администрацией вновь возникшее право собственности, а исключил из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности, незаконно зарегистрированные за третьими лицами, признав договор купли-продажи недействительным, в связи с чем стороны возращены в первоначальное положение. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 и исходил из того, что фактическим владельцем помещения и получателем ресурса в спорный период являлась ФИО1; запись о праве собственности указанного лица на квартиру в спорный период не была исключена из ЕГРН; ответчиком не представлено доказательств вступления ответчиком во владение жилым помещением № 13 ранее даты издания комитетом распоряжения от 01.07.2021 № 456. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или

<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ выделена предоставляемая квартира, однако К.А.А. отказывается от переселения. В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения, действующая на основании доверенности Р.Д.С., исковые требования изменила, просит выселить К.А.А. и ее несовершеннолетних детей из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>Б. <адрес>, признать за администрацией право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за К.А.А., Л.Д.А. право совместной собственности по адресу: <адрес>Б. <адрес>. Ответчик К.А.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей Л.Д.А., К.М.К., К.Э.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично с условием передачи прав собственности на предоставляемую квартиру, просила учесть, что решение суда о предоставлении ей и ее семье жилого

кв.м., расположенную по адресу: <адрес> равных долях пот ? доле в праве за каждым. Истцы ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают, встречные исковые требования признали. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признал, а также представил встречное исковое заявление и просил признать за Администрацией право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, полученную по сделке. Истцы ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 требования Администрации с.п. Подбельск признали. Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления

руб., расходов по оформлению права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. После выплаты администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В ходе рассмотрения дела ООО «иные данные» по <адрес> была проведена судебная экспертиза стоимостью 23750 руб., которая не была оплачена. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации. Истец просит взыскать ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.,

за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов». После выплаты администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО2 ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После выплаты администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 200 рублей. По