Признать за администрацией право собственности на жилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья. Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Позицию последних следует признать правильной, она нашла отражение и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к П.С. и П.Е. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение. Как было установлено судом, П.С. и его супруге П.Е. администрацией муниципального образования была предложена мена квартиры общей площадью 35,6 кв. м в аварийном доме на однокомнатную квартиру общей площадью 46,7 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме, однако ответчики отказались от переселения

муниципальным тепловым сетям, и встречному иску Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на те же жилые помещения общей площадью 2305,85 кв.м., находящиеся по адресу: 114142, Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, д. 6А. Третейский суд в первоначальном иске Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области отказал, удовлетворил встречный иск и признал за Администрацией право собственности на жилые помещения общей площадью 2216,1 кв.м, расположенные по адресу: 114142, Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, д.6А с кадастровыми номерами: 50:14:0030502:623 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 1; 50:14:0030502:624 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 2; 50:14:0030502:625 - п. Биокомбината, дом \е6А, квартира 3; 50:14:0030502:626 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 4; 50:14:0030502:628 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 6; 50:14:0030502:630 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 8; 50:14:0030502:631 - п. Биокомбината, дом

муниципальным тепловым сетям, и встречному иску Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании права собственности на те же жилые помещения общей площадью 2305,85 кв.м., находящиеся по адресу: 114142, Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, д. 6А. Третейский суд в первоначальном иске Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области отказал, удовлетворил встречный иск и признал за Администрацией право собственности на жилые помещения общей площадью 2216,1 кв.м, расположенные по адресу: 114142, Московская область, Щелковский район, пос. Биокомбината, д.6А с кадастровыми номерами: 50:14:0030502:623 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 1; 50:14:0030502:624 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 2; 50:14:0030502:625 - п. Биокомбината, дом д.6А, квартира 3; 50:14:0030502:626 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 4; 50:14:0030502:628 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 6; 50:14:0030502:630 - п. Биокомбината, дом №6А, квартира 8; 50:14:0030502:631 - п. Биокомбината, дом

сумме 48 000 руб., исходя из того, что предметом спора являлось признание права собственности в отношении 8 объектов (8 * 6 000). Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: иск удовлетворить. Признать право собственности Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" (ИНН 1405000674, ОГРН 1031400254731) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, с. Саскылах, ул. Молодежная, дом 3, кв. 1 на первом этаже с кадастровым номером 14:05:010001:1426, площадью 55,8 кв.м., кадастровой стоимостью 467 205 руб. 59 коп. Признать право собственности Улусной (районной) администрации муниципального образования "Анабарский национальный (Долгано-Эвенкийский) улус (район)" (ИНН 1405000674, ОГРН 1031400254731) на жилое помещение , расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, с. Саскылах, ул. Молодежная, дом 3, кв. 2 на первом этаже с кадастровым номером 14:05:010001:1417, площадью 55,7 кв.м., кадастровой стоимостью 466 368 руб. 30 коп.; Признать право собственности Улусной

167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : 1. Требования Прокурора Республики Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия удовлетворить частично. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № 309 от 25 апреля 2006 г., заключенный Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк». Признать право собственности Российской Федерации на нежилое встроенное помещение № 59Н в жилом доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 2, корпус 2, площадью 96, 4 кв.м., 1 этаж. 2. В применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи в федеральную собственность встроенного нежилого помещения № 59Н в жилом доме, расположенном по адресу: г. Абакан, ул. Торговая, 2, корпус 2, площадью 109, 5 кв.м. отказать. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк», находящего по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская,

Суд первой инстанции исходил из того, что решением от 12.04.2018 по гражданскому делу № 2-27/2019, вступившим в законную силу 17.09.2019, суд общей юрисдикции не признал за администрацией вновь возникшее право собственности, а исключил из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности, незаконно зарегистрированные за третьими лицами, признав договор купли-продажи недействительным, в связи с чем стороны возращены в первоначальное положение. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Гречкину Е.В. и исходил из того, что фактическим владельцем помещения и получателем ресурса в спорный период являлась Гречкина Е.В.; запись о праве собственности указанного лица на квартиру в спорный период не была исключена из ЕГРН; ответчиком не представлено доказательств вступления ответчиком во владение жилым помещением № 13 ранее даты издания комитетом распоряжения от 01.07.2021 № 456. Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона

<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ выделена предоставляемая квартира, однако К.А.А. отказывается от переселения. В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения, действующая на основании доверенности Р.Д.С., исковые требования изменила, просит выселить К.А.А. и ее несовершеннолетних детей из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения по адресу: <адрес>Б. <адрес>, признать за администрацией право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за К.А.А., Л.Д.А. право совместной собственности по адресу: <адрес>Б. <адрес>. Ответчик К.А.А., действующая за себя и несовершеннолетних детей Л.Д.А., К.М.К., К.Э.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично с условием передачи прав собственности на предоставляемую квартиру, просила учесть, что решение суда о предоставлении ей и ее семье жилого

адресу: <адрес> равных долях пот ? доле в праве за каждым. Истцы Новосельцев Ю.А., Новосельцев К.А. в лице законного представителя Максимовой Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают, встречные исковые требования признали. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования признал, а также представил встречное исковое заявление и просил признать за Администрацией право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, полученную по сделке. Истцы Новосельцев Ю.А., Новосельцев К.А. в лице законного представителя Максимовой Е.А. требования Администрации с.п. Подбельск признали. Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на

руб., расходов по оформлению права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 руб. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истцов на жилое помещение по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. После выплаты администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В ходе рассмотрения дела ООО «иные данные» по <адрес> была проведена судебная экспертиза стоимостью 23750 руб., которая не была оплачена. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации. Истец просит взыскать ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб.,

муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов». После выплаты Администрацией указанной размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Кривошеевой ФИО11. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 45,9 кв.м. После выплаты Администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за Администрацией право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: <адрес>., <адрес>, площадью 45,9 кв.м. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях на сумму 1 891 000 рублей.

за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов». После выплаты администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Рябчиковой ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После выплаты администрацией указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией право собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 200 рублей. По