полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать. Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в органы государственного пробирного надзора с ходатайством о выдаче копий документов о пробировании ювелирных изделий , а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя. В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126
золотых цепей ручного плетения. Ответственный за заключение договора, ведение переговоров, и исполнение договора являлся генеральный директор ООО «СААВ+» ФИО2 По данному договору было приобретено 386 881,91 грамм ювелирной продукции 585 пробы (цепная в бухтах), данные полуфабрикаты поступали на склад, после передавались в цех, производилась нарезка в размеры, оконцовка с присоединением замков, голтовка (уплотнение плоскости цепей), полировка, клеймение изделий, проставление именника, отправка в пробирную инспекцию для пробирования. Далее изделия поступали на склад готовой продукции, объярлычивались и отгружались покупателям. Отгружено было 386 190,28 грамм ювелирныхизделий 585 пробы. Общая сумма сделки составляет 596 075 940 рублей. Сумма НДС составляет 90 926 838 руб. За 4 квартал 2012 года сумма НДС составила - 10 841 597 руб. За 1 квартал 2013 года - 11 878 206 руб. За 2 квартал 2013 года - 35 038 034 руб. За 3 квартал 2013 года - 26 581 880 руб. За 4 квартал 2013 года
точного определения пробы драгоценных металлов применяется химический метод, при котором не нарушается целостность ювелирного изделия. Данный метод с сохранением целостности изделия - это простой и быстрый способ, он подходит для анализа любого драгоценного металла. Для пробирования необходимы химические реактивы, пробирный камень и иглы. Кроме того, определение наименования и содержания драгоценных металлов, пробы изделий осуществляет: Федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 13. Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" 2. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи полномочиями государственное учреждение в целях выполнения поставленных перед ним задач вправе проводить: 1) экспертизу ювелирных и других изделий из драгоценных металлов; 2) экспертизу и геммологическую экспертизу драгоценных камней; 3) анализ материалов, содержащих драгоценные металлы. В связи с чем Истец имел возможность передать имущество в Федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве
размере – 1 612 860,3 рубля. Объяснения осужденного о хранении драгоценного металла, золота, на законном основании судом также проверялись и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, что законодательством РФ предусмотрен определенный порядок оборота драгоценных металлов, исходя из которого, все добытые драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ, а после этого пройти установленный порядок пробирования и клеймения. Хранение гражданами золота в любом состоянии, за исключением ювелирных, бытовых изделий и лома таких изделий, запрещено и является незаконным. С учетом того обстоятельства, что изъятые у ФИО2 слитки не поступали в определенные Правительством РФ организации для аффинажа, не пробированы и не содержат клейма, кроме того, данные слитки не являются ювелирными, бытовыми изделиями и ломом таких изделий, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в незаконном хранении данных слитков. Помимо этого суд правильно учитывал и то обстоятельство, что ФИО2
передавались полуфабрикаты, тогда как стоимость изделий взыскана судом исходя из стоимости готовых изделий. Также представителем истца утверждалось и никем не оспаривалось, что пробирование спорные изделия не проходили. Таким образом, утверждение о передаче именно золотых изделий определенной пробы не может иметь под собой оснований. Более того на основании решения суда ответчик обязан передать именно золотые изделия определенной пробы, то есть опробированные изделия. В отзыве относительно апелляционной жалобы представитель ИП ФИО2 ФИО4 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему. Судом установлено, что 27 февраля 2015 года ИП ФИО2 передала ФИО1 ювелирныеизделия – обручальные кольца из золота 585 пробы в количестве 342 штук весом 855,64 гр, что отражено в товарной накладной. ФИО1 расписался в
