товара по каждой конкретной спорной товарной накладной следует расценивать как заключение разовых сделок, оформленных товарными накладными. Оценив представленные в обоснование иска товарные накладные на предмет их соответствия оформлению требованиям нормативных актов, арбитражным судом не установлено, что лица, подписавшие о получение груза в строке «груз принял» являлись уполномоченными представителями ответчика или их полномочия явствовали из обстановки. Так, в товарных накладных №17572, №18630, №19820, подписанные ФИО2 без указания инициалов, не представляется возможным прочесть наименование должности подписавшего лица, не обозначены реквизиты доверенности , уполномочившей на получение товара, отсутствует печать или штамп организации покупателя, как того требует порядок оформления унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12. №132; в товарной накладной №19497 отсутствуют наименование должности и расшифровка подписи, реквизиты доверенностей, печать или штамп организации покупателя; в товарной накладной №20373 отсутствуют реквизиты доверенности, инициалы лица, подписавшего, а также печать или штамп организации. Таким образом, представленные товарные накладные оформлены с нарушением требований, предъявляемым к
было посвящено заседание совета директоров ОАО «СМК», затем проводилось собрание акционеров. В собрании принимали участие она, ФИО1, а председателем собрания был ФИО8 О собрании было опубликовано объявление в печати. И она, и ФИО1 голосовали за принятие решений по всем вопросам повестки дня. Это отражено в протоколе собрания, текст которого она прочла перед тем как подписать его в качестве секретаря собрания и удостоверяет, что в протоколе все отражено правильно. Протокол собрания подписан ею. Выполнена ли подпись от имени ФИО8 самим ФИО9, не знает, т.к. его подпись ставилась не в ее присутствии. После проведения собрания она по заданию ФИО1, выдавшего ей доверенность от 9.09.2002г. и поручившего организационные мероприятия, связанные с работой по регистрации дополнительного выпуска акций, относила подписанные ФИО1 документы, связанные с дополнительным выпуском акций, в средства массовой информации для опубликования, держала связь с регистратором, который готовил все необходимые документы для предоставления в РО ФКЦБ РФ в ЦФО. Сама она непосредственно с
и цена должны быть согласованы сторонами в приложении № 1, однако ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» не представило суду согласованное приложение №1 к контракту по существенным пунктам поставки. В представленной товарной накладной №166 от 03.10.06 в графе «получатель груза» не имеется личных подписей каких-либо лиц и их расшифровки, а также печати ИП ФИО1 Относительно товарной накладной №96 от 09.06.07 в графе «получатель груза» груз принял водитель, фамилию которого не удается прочесть. ООО «Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед» не представлена доверенность на получение товара по товарной накладной №96 от 09.06.07, что не соответствует пункту 5. контракта, представитель дилера должен иметь при себе доверенность на получение товара. Также в накладной на возврат №1 от 26.05.08 в графе «отпустил», не имеется личных подписей каких-либо лиц и их расшифровки, а также печати ИП ФИО1 Судом не может быть принят факт оплаты ИП ФИО1 суммы в размере 30 000 рублей, так как представленный приходной кассовый
зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом. Текст удостоверительной надписи и свидетельства может быть напечатан или ясно написан от руки, подчистки не допускаются, приписки и иные исправления оговариваются нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Для совершения удостоверительной надписи могут применяться штампы с текстом соответствующей надписи. Как установлено судом, полномочия представителя (ФИО2) были предметом исследования кассационной инстанции по аналогичным делам с участием заинтересованного лица делу № А-32-19091/2009-34/330-145АЖ и по делу № А32-19090/2009-34/331-146АЖ (Постановление ФАС СКО от 27.10.09 и Постановление ФАС СКО от 30.10.09). В данных судебных актах была дана правовая оценка вышеуказанной доверенности , как надлежаще
с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (том 1 лист 149). Управлением составлено уведомление от 06.06.2019 № 045V04190000094 о вызове плательщика страховых взносов на рассмотрение результатов выездной проверки, которое также было получено при отправлении акта проверки обществу 10.06.2019. Обществом в адрес Управления направлено письмо от 24.06.2019 о том, что полученные 10.06.2019 документы не открываются, ранее установить данные обстоятельства не представлялось возможным, поскольку генеральный директор общества ФИО2 находилась в командировке, прочесть содержимое не представляется возможным. В письменной позиции от 09.07.2019 представитель общества ФИО4 по доверенности от 08.07.2019 указала, что полученные по электронным каналам связи электронные файлы были повреждены, их содержимое невозможно прочитать, в связи с чем, 24.06.2019 в адрес Управления было направлено ходатайство о выдаче акта проверки на бумажном носителе. Считает отсутствие акта проверки основанием для отложения рассмотрения его результатов. В ответ на данное ходатайство от 25.06.2019, и в соответствии с протоколом рассмотрения возражений от 09.07.2019 с участием представителя общества ФИО4 по
на ФИО7, а ФИО6 подписал доверенность на ФИО3 – дочь ФИО7 от имени покупателя. 05.03.2018г. по договору купли-продажи она продала ? долю домовладения за <данные изъяты> рублей, часть денежной суммы в размере <данные изъяты> должна быть перечислена ей на расчетный счет из средств, предоставляемых покупателю по материнскому (семейному) капиталу. Затем ФИО7 отвез ее в отделение Сбербанка Росси в п Тульский для оформления доверенности на ФИО3 для осуществления расчетов по договору купли-продажи. Она не смогла прочесть доверенность и понять ее смысл в силу возраста. 10.05.2018г. она была вынуждена обратиться в Сбербанк России отделение №, из выписки она узнала, что ФИО3 28.04.2018г. сняла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. После того, как УПФР Росси в г. Майкопе была перечислена на ее расчетный счет сумма <данные изъяты>, воспользовавшись доверенностью ФИО3 сняла указанную денежную сумму, что подтверждается выпиской о состоянии вклада от 10.05.2018г. Дон настоящего времени ФИО3 денежную сумму в указанном размере не
