прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц или подмостей (100м)» не предусмотренный законодательством коэффициент ОЗП и ЭМ-0,5; о взыскании денежных средств, сложившихся в результате завышения стоимости работ в части начисления НДС в сумме 174 521 рубль 86 копеек в доход бюджета города Ставрополя на расчетный счет № <***> Отдел № 33 Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Отделение Ставрополь (ИНН <***>, КПП 263601001, БИК 040702001, КБК 607 117 05040 04 0000 180 Прочие неналоговые доходы бюджетов городских округов ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ставропольского края, Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя (далее – комитет финансов и бюджета), администрация Октябрьского района города Ставрополя (далее – администрация), Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление). Решением суда от 23.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий
его право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 63. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении судом не принимаются, поскольку перечень неналоговых доходов бюджета является открытым, то есть могут устанавливаться и иные неналоговые доходы, так решением Пермской городской Думы от 22.12.2009 г. № 315 «О бюджете города Перми на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен в структуре доходов такой неналоговый доход как « прочие неналоговые доходы бюджетов городских округов », администратором которых является Департамент дорог и транспорта администрации города Перми. Ссылка истца на то, что нормативный акт администрации города Перми, утвердивший Порядок расчета размера платы в бюджет за право заключения договора предшествовал нормативному акту Пермской городской Думы, который предоставил администрации полномочие на принятие первого неправомерна, так как Постановлением № 442 плата в бюджет первоначально была установлена, но только в качестве одного из критериев определения победителя конкурса, впоследствии, после вступления в силу
службы по Свердловской области от 10.08.2011г. №50-Р. Суд обязал Управление ФАС по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ГазТехноСистемы". Как следует из письма третьего лица от 02.09.2011г. №5108ФК, денежные средства в размере обеспечения заявки по электронному аукциону 436303руб.75коп. списаны с лицевого счета истца для перечисления заказчику. Ответчик в адрес третьего лица направил письмо от 21.05.2012г. №01-25/1259 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств с кодом бюджетной классификации доходов: Прочие неналоговые доходы бюджетов городских округов . Платежным поручением от 25.05.2012г. №210 сумма в размере 436303руб.75коп. переведена третьим лицом ответчику, в графе назначение платежа указано «Перечисление штрафа в пользу заказчика за уклонение участника от подписания контракта на основании решения Свердловского УФАС России». Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
запрос №98 от 26.06.2019 на обследование зеленых насаждений, попадающих под снос при производстве работ. 28.06.2019 от МКУ «Административно-техническая инспекция г. Челябинска» в адрес ООО «Каскад-Энерго» направлен акт комиссионного обследования зеленых насаждений №ЗН-45/Тр с приложением ведомости расчета компенсационной стоимости, согласно которой компенсация стоимости зеленых насаждений составила 266400 руб. (т.1 л.д.29, 36). Обществом были перечислены в местный бюджет денежные средства в размере 266400 руб. по платежному поручению №1013 от 29.07.2019 с назначением платежа « Прочие неналоговые доходы бюджетов городских округов (компенсационная стоимость за снос, уничтожение, повреждение зеленых насаждений). Акт обследования 34-45/Тр от 28.06.2019» (т.1 л.д.27). Между тем, изучив акт №ЗН-45/тр от 28.06.2019, общество усмотрело несоответствие расчетов «Порядку оценки компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории города Челябинска» (приложение №2 к «Правила охраны и содержание зеленых насаждений в городе Челябинске» утвержденных Решением Челябинской городской Думы от 28.05.2019 №52/10). По мнению истца, несоответствие выражается в применении расценок, которые не относятся к данному виду зеленых насаждений.
+++; 2. ФИО1 обязуется выплатить администрации Ленинского района г. Барнаула Алтайского края денежную сумму неосновательного обогащения за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> в рассрочку до +++ путем внесения ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца суммы <данные изъяты> копеек по следующим реквизитам: Администрация Ленинского района г. Барнаула ОГРН <данные изъяты> л/с <данные изъяты> УФК по алтайскому краю р/счет ... ИНН/КПП ... БИК ... ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ Г.БАРНАУЛ ... – прочие неналоговые доходы бюджетов городских округов (суммы неосновательного обогащения, полученные в результате использования земельных участков). 3. В случае неисполнения ФИО1 пунктов 1 и 2 настоящего мирового соглашения в указанные сроки с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского района г. Барнаула Алтайского края подлежат взысканию сумма 20000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения. 4. в связи с заключением настоящего мирового соглашения Администрация Ленинского района г. Барнаула Алтайского края отказывается от исковых требований к ФИО1
марта 2011 года, которым постановлено: «Иск прокурора г.Красноярска к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в бюджет Красноярского края , проценты за пользование чужими денежными средствами с размере , а всего . Денежные средства перечислить на счет администрации города Красноярска УФК по Красноярскому краю (администрация города Красноярска) ИНН № КПП №, р/с № КРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК № ОКАТО №, КБК № ( прочие неналоговые доходы бюджетов городских округов ). Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в федеральный бюджет государственную пошлину в размере », заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Красноярска в интересах муниципального образования «Город Красноярск» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ФИО1 предоставлена
годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Согласно пункту 7 Инструкции №н инвентаризация активов и обязательств перед составлением годовой отчетности не проводилась, так как приказ о проведении инвентаризации не был издан начальником Департамента. В 2015 году на счет администратора доходов по КБК № «Невыясненные поступления, зачисляемые в бюджеты городских округов» поступила сумма 24921,04 руб. по КБК № « Прочие неналоговые доходы бюджетов городских округов » поступила сумма 879808,00 руб; по КБК №ДД.ММ.ГГГГ790,00 руб., по КБК №ДД.ММ.ГГГГ8340,35 руб; по КБК № 839302,67 руб. осуществлен возврат Министерству транспорта по Межбюджетным трансфертам. Операции по данным суммам отражены в годовом отчете за 2015 год, в главной книге за 2015 год данные хозяйственные операции, допущенные иными должностными лицами, по технической причине не отражены, что следовательно привело к искажению данных Главной книги и оборотного баланса в сравнении с данными годового отчета, подготовленных
