в залог имущества ООО «Благовещенский мелькомбинат», премия по страховому полису в сумме 16494 рублей. По мнению Инспекции, согласно статье 269 НК РФ расходами по долговым обязательствам признаются проценты, начисленные по долговым обязательствам любого вида, иные расходы по долговым обязательствам не могут быть отнесены к расходам по долговым обязательствам, поскольку прямо не указаны в статье 269 НК РФ. Кроме того, Инспекцией указывается, что расходы по оформлению кредита не могут быть приняты и как прочие расходы, для целей налогообложения прибыли, так как данные расходы возникают в связи с получением денежных средств подлежащих возврату, т.е. не направлены на получение прибыли. В соответствии с условиями Кредитного соглашения Обществу предоставляется кредит на пополнение оборотных средств, в целях обеспечения обязательств Общества по Кредитному соглашению в залог передавалось имущество, принадлежащее ООО «Благовещенский мелькомбинат». Во исполнение этого условия были заключены Договор об оказании услуг от 01.10.2004г. между ООО «Колос» и ООО «Благовещенский мелькомбинат», и Договор залога №Зг4228-02-10/204-О
Устава), ООО «Ижнефтемаш-КП» (подготовка протокола №2 общего собрания участников о назначении ревизионной комиссии и проведении ревизионной проверки, подготовка протоколов общего собрания участников №4, №5). Всего по разделу «правовые услуги» ОАО «Ижнефтемаш» отнесено на прочие расходы в 2004-2006г.г. - 25 406,78 руб. Налоговым органом был сделан вывод о том, что эти расходы не связаны с производством и реализацией продукции ОАО «Ижнефтемаш», а ОАО «Ижнефтемаш» и ОАО «Компания «Ижнефтемаш» являются взаимозависимыми лицами. Тем самым, прочие расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль завышены. С учетом принятых возражений налогоплательщика сумма необоснованно отнесенных правовых услуг на прочие расходы, связанные с производством и реализаций продукции в 2004-2006г.г. составила - 24 703,39 руб. Обжалуя решение в этой части, в обоснование заявленных требований, заявитель сослался на следующие обстоятельства. Подготовка учредительных документов ООО «Модуль», ООО «ДМ Модуль», ООО «Торговый Центр» является необходимым условием для создания дочернего общества с целью передачи ему здания, что в свою очередь
на то, что из договора, акта и справки следует, что выполнялись работы по ремонту кровли здания санитарной бойни, реконструкция и модернизация не производились. Соответственно, по мнению налогоплательщика, общество ошибочно увеличило первоначальную стоимость здания санбойни на стоимость затрат по ремонту кровли вместо включения их в состав прочих расходов в соответствии со статьей 260 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым завысило налог на имущество за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. и занизило прочие расходы для целей налогообложения за 2008 год на сумму 1 207 905 руб. Согласно с п. 27 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования,
имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит и, следовательно, так как их невозможно отделить, в конечном счете, будут признаны собственностью арендодателя и перейдут к нему по окончании договора аренды. В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходов, связанных с такой передачей. Согласно п.1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы для целей налогообложения . При отнесении работ к ремонту или модернизации (реконструкции) необходимо учитывать п. 2 ст. 257 НК РФ, в соответствии с которым первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате улучшаются первоначально принятые нормативные показатели функционировании (срок полезного
при проведении капитального ремонта (приложение № 8 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000). Согласно данной таблице все работы, указанные инспекцией в качестве работ по реконструкции, указаны в Перечне ремонтных работ при проведении капитального ремонта. Таким образом, проводимые Обществом в 2006 году работы являются ремонтом. Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации Общество правомерно отнесло расходы на ремонт на прочие расходы для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат, что составило 4 123 717 руб. То есть, ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска незаконно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, начисленных на данную сумму. Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что Обществом на проверку не представлены дефектные ведомости, в которых ремонтная организация должна была
выходные и праздничные дни могло беспрепятственно выезжать с территории Российской Федерации, а также доводы кассатора о том, что отсутствие регистрации в г. Новосибирске и г. Челябинске не свидетельствует о том, что транспортное средство не могло быть зарегистрировано в другом городе, судебная коллегия полагает основанными на предположениях заявителя, которые не свидетельствуют об ошибочности выводов суда. Доводы кассационной жалобы о том. что в законодательстве не содержится исчерпывающего перечня затрат, которые могут быть отнесены в прочие расходы для целей налогообложения , и к прочим расходам могут быть отнесены любые расходы адвоката, связанные с осуществлением им адвокатской деятельности (связанные с производством и реализацией), а не только те, которые прямо предусмотрены в п.п.1-48 ч.1 ст. 264 Налогового кодекса РФ, и ссылка кассатора на то, что расходы проведенные им на оборудование офиса электрическими лампочками, полотенцем, мылом, моющими средствами, кружкой, саженцами цветов, затраты на электроприборы, офисную технику, затраты на установку кранов-букс, шлангов для воды, строительных материалов,
