деятельности посредством использования профессионального опыта, профессиональных знаний, коммерческих связей. За период работы ФИО4 в ООО «РИЗ» Общество расплатилось за займ, взятый на приобретение здания, расположенного по адресу: <...>, в здании произведен капитальный ремонт, помещение введено в эксплуатацию и стало работать стабильно и приносить доход. Конфликт между учредителями возник только в марте 2018 года, когда ФИО4, как учредитель потребовала созыва общего собрания для распределения прибыли. ФИО3 не захотев распределять прибыль и выплачивать долю ФИО4 продал сам себе названное помещение (данная сделка оспаривается в рамках дела № А72-2544/2019). Кроме того, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.03.2019г. удовлетворены в части требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик считает, что именно указанные обстоятельства, и желание супругов Х-вых вывести ее из состава учредителей Общества без выплаты дивидендов, послужили основанием для подачи настоящего иска. ФИО3, указал в отзыве и подтвердил в судебном заседании, что ФИО4 была введена в состав
В части дебиторов, в отношении которых возбуждены процедуры банкротства (ОАО "ВТК", ЗАО "ЗЭиМ-Лайн", ООО "Астория", ИП ФИО5) можно было бы заявить требования о включении в реестр требований кредиторов. В отношении части кредиторов (Администрация Вурнарского района, физическое лицо ФИО6, ООО "Диана", ООО "Реста" и т.д.) возможно реальное взыскание, поскольку за ними зарегистрированы объекты недвижимости и транспортные средства. Кроме того, конкурсным управляющим представлена только часть документов по дебиторской задолженности. Автомобиль SSANG YONG REXTON руководитель должника продал сам себе , то есть сделка с заинтересованностью. Конкурсный управляющий должен был произвести анализ данной сделки и дать ответ на обращение уполномоченного органа, поскольку сделка подозрительная. На собрании кредиторов 21.09.2012 отчета конкурсным управляющим представлено не было, конкурсный управляющий сообщил устно сведения о ходе конкурсного производства. При этом сообщенные конкурсным управляющим сведения являются неполными и недостоверными. Журнала ознакомления с отчетом либо бюллетеней для голосования по вопросу об утверждении отчета конкурсным управляющим в подтверждение своих доводов не
за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, в последствии чего были заключены дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пересмотрели график платежей и увеличили сумму договора, после чего она стала <данные изъяты> рублей, до момента полной оплаты задолженности запрещается без письменного согласия истца продавать, закладывать, иным образом отчуждать имущество, находящееся в собственности общества. По данному соглашению истец является залогодержателем. ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что единолично ФИО5 заключил договор по купли-продажи от имени Общества продал сам себе вышеуказанный земельный участок, а ФИО4, как единственный участник общества, дал свое согласие на совершение крупной сделки без согласия истца, т.е. превысил свои полномочия ограниченные п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ФИО5 данный земельный участок разделил на 209 земельных участков меньшего размера и хочет их продать. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательства ФИО4 перед ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО5 обязуется перед Кредитором другого лица, а именно Должника отвечать за
репутации, У с т а н о в и л: Глава Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в прокуратуру <иные данные изъяты> для ознакомления с письмом ФИО2, которое тот направил на имя президента РФ П.В.В. В своем письме ФИО2 сообщал, что здание <иные данные изъяты> он продал сам себе за дарма. Пустил своего родственника для организации базы отдыха для городских. Просил навести порядок, так как терпит соответствующие притязания с его стороны и ему подобных. Истец считает, что такие утверждения, являются оскорбительными, порочащими его честь и достоинство. ФИО2 является сотрудником УФМС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом на имя начальника УФМС России по <адрес> Б.М. о принятии мер в отношении ФИО2, который вел себя крайне вызывающе и мешал отдыхающим на озере
доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения З.П.А. , возражения представителя К.А.В. – С.Г.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: З.П.А. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что является главой Камень – Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года был вызван в прокуратуру <адрес> для ознакомления с письмом К.А.В. направленном на имя Президента Российской Федерации. В письме сообщалось что он « продал сам себе за дарма здание насосной станции, пустил своего родственника для организации базы отдыха для городских». К.А.В. просил навести порядок, так как терпит притязания со стороны истца и ему подобных. Полагает, что такие утверждения, являются оскорбительными, порочащими его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом на имя начальника УФМС России по <адрес>, сотрудником которого являлся К.А.В. , о принятии в отношении него мер, так как, отдыхая на озере «Ханка» тот вел себя недостойным образом, мешал
за <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа, в последствии чего были заключены дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пересмотрели график платежей и увеличили сумму договора, после чего она стала <данные изъяты> рублей, до момента полной оплаты задолженности запрещается без письменного согласия истца продавать, закладывать, иным образом отчуждать имущество, находящееся в собственности общества. По данному соглашению истец является залогодержателем. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что единолично ФИО3 заключил договор по купли-продажи от имени Общества продал сам себе вышеуказанный земельный участок, а ФИО2, как единственный участник общества, дал свое согласие на совершение крупной сделки без согласия истца, т.е. превысил свои полномочия ограниченные п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО3 данный земельный участок разделил на 209 земельных участков меньшего размера и хочет их продать. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательства ФИО2 перед ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО3 обязуется перед Кредитором другого лица, а именно Должника отвечать за исполнение
