следует из обжалуемых актов, 30.12.2014 между Департаментом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-1491, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости площадью 75, 5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001046:2678, расположенный по адресу: <...>, (этаж 1, пом. I, комн. 1-6), а покупатель – принять и оплатить имущество. Пунктом 1.6 названного договора предусмотрено, что право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, а пункт 2.1.2 договора возлагает на покупателя обязанность в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 договора направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, необходимые документы. Ссылаясь на то, что Департамент уклоняется от государственной регистрациипереходаправа собственности на нежилое помещение, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра) сообщениями от 20.11.2008 № 27/022/2008-380 и № 27/022/2008-381 отказало в государственной регистрации перехода права и права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с наличием в Едином государственном реестре прав ограничения права продавца (арест) на заявленный для государственной регистрации земельный участок (кадастровый номер 50:27:0030331:30) на основании постановления о наложении ареста на имущество (уголовное дело № 4459 от 22.04.2008). В представленном для государственной регистрации договоре отсутствует указание на наличие ограничения (ареста). Ссылаясь на то, что в настоящее время ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано, однако общество «Лестехстрой» уклоняется от государственной регистрациипереходаправа собственности, общество «Строительное оборудование и материалы» обратилось в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2007 действующим и признании права собственности истца на указанное недвижимое имущество. Удовлетворяя требования общества «Строительное оборудование и материалы», руководствуясь статьями 208, 218 Гражданского кодекса Российской
договору № 50 от 10 августа 2005 года в размере 50 000 рублей на третье лицо по делу ООО «Лада+» (л.д. 14). По договорам перевода долга №1 от 12 октября 2005 года и №4 от 13 октября 2005 года, заключенным продавцом, покупателем и ПО «Сервис БПС», последнему передано исполнение обязанности по оплате стоимости гаража в размере 50 000 рублей по договору №51 от 10 августа 2005 года (л.д. 15, 16). Полагая, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности на гаражи к покупателю, ТСЖ «Северное» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признаков ничтожности либо недействительности договоров купли-продажи объектов недвижимости не усматривается, на момент передачи данного недвижимого имущества в собственность истца имущество принадлежало на право собственности продавцу, не было обременено правами третьих лиц, договоры фактически исполнены сторонами, однако ввиду того, что продавец отказывается предоставить необходимую для регистрации документацию, у покупателя
материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения возникшего спора. В данном случае судом первой инстанции дана правомерная оценка представленными заявителем доказательствам, из которых видно, что истцом оплачено спорное имущество по договору купли-продажи от 18 июля 2005г. № 1/05-П, заключенным им с ОАО «Магнитных лент и технических пленок» и принято по акту приема-передачи, однако продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности. Данный договор в установленном порядке не признан недействительным, в связи с чем суд, основываясь на п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности…», обоснованно указал, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться и, поскольку предметом рассматриваемого иска является регистрация перехода права собственности, применение обеспечительных мер, позволяющих до
государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование закона об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является существенным условием договора купли-продажи. Полагая, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности, истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, обратившись с иском о расторжении договора купли-продажи. Суд первой инстанции обоснованно указал в мотивировочной части решения, что истцом не предпринимались действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на здание магазина и материалами дела не подтверждено уклонение ответчика от государственной регистрации. Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (суд ошибочно сослался на часть 4 статьи 450 Кодекса) стороны не вправе требовать возвращения
дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие. Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что спорный земельный участок является собственностью СПК «Ирдоматка», признанного банкротом решением арбитражного суда от 23.08.01; в процессе конкурсного производства, открытого в отношении СПК «Ирдоматка», спорный земельный участок продан предпринимателю ФИО3 по договору купли-продажи от 27.01.03, однако продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности. Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что гражданки ФИО1 и ФИО2 не являлись участниками СПК «Ирдоматка» и их права договором купли-продажи земельного участка не нарушены; продажа участка произведена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве; на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции СПК «Ирдоматка» ликвидировано и исключено из Государственного реестра юридических лиц. Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу решения об удовлетворении иска, являются необоснованными. В
продавец обязуется передать покупателю имущество в пригодном для эксплуатации техническом состоянии, передача имущество производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами в течение трех рабочих дней после государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве перехода права собственности на имущество к покупателю. Во исполнение условий договора, ООО «Актив» перечислило на расчетный счет ООО «МАГ’Г» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 2 от 01.02.2016, № 4 от 05.02.2016, № 5 от 11.02.2016. Полагая, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности нежилого помещения №VIII с кадастровым номером 77:09:0004005:7365 площадью 58,1 кв.м. расположенное в доме по адресу <...>, ООО «Актив» обратилось с требованиями о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.10.2015 по делу №А18-241/11 за ООО «МАГ’Г» признано право собственности на помещение №VIII с кадастровым номером 77:09:0004005:7365, в связи с чем, общество, являясь
заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка на основании записей похозяйственной книги и свидетельства на право собственности на землю № - ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу, договоры купли-продажи составлены ненадлежащим образом, не зарегистрированы в установленном законом порядке, продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности, в связи с чем она не может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал. Ответчик глава Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области ФИО4 в судебном заседании иск признал. Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право
ПСМ Номер обезличен. Стоимость рублей. 10.Прицеп ЧМЗАП 5247 г\н Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен, цвет зеленый, ПТС Номер обезличен. Стоимость рублей. 11.Золотоприемная касса (ЗПК), площадью 50 кв.м., расположенной в 20 км. От ..., стоимостью рублей, на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Все имущество, которое приобретено истцом по договору, передано истцу по передаточному Акту, однако переход права собственности до настоящего времени не произведен по причине того, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности. Стоимость движимого имущества составляет рублей. Согласно п.3.1. Договора, соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору. Дата обезличена года покупателю перечислено рублей в счет оплаты недвижимого имущества по договору. Дата обезличена года произведена оплата остальной части имущества в сумме рублей. Истец посылал требование ответчику о том, что бы последний явился для регистрации сделки в Регистрирующем органе. В связи с тем, что
года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С. при секретаре Дандамаевой З.С. с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истица в обоснование своих требований указывает, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, однако зарегистрировать сделку не имеет возможности, в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности. Просит признать право собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании истица поддержала заявление в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С. при секретаре Орловой Н.И. с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество УСТАНОВИЛ: Истица в обоснование своих требований указывает, что по договору купли- продажи приобрела у ответчицы земельный участок с жилым домом, расположенные по <адрес>, однако зарегистрировать сделку не имеет возможности, в связи с тем, что продавец уклоняется от регистрации перехода права собственности. Просит признать право собственности на недвижимое имущество. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Ответчица в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении искового заявления. Исследовав материалы дела и выслушав истицу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
