и эксплуатируется Обществом спортивно-оздоровительный комплекс с наименованием «Фитнес Хаус», арендатором которого выступает ООО «Созвездие». В частности, установлено, что на первом этаже здания расположены рецепция, гардеробная, тренажерный зал, зал групповых программ, детская комната, малый и большой аэробные залы, водный комплекс (бассейн длиной 25 метров и детский бассейн); на втором этаже расположены женская и мужская раздевалки, душевые, финская сауна, электрощитовая, также в здании обустроено техническое подполье; во время осмотра в здании находились посетители; на интернет-сайте ведется продажа абонементов для посещения спортивного комплекса, расположенного по указанному адресу. По факту эксплуатации Объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию Министерством выдано Предпринимателю и Обществу предписание от 25.09.2020 № 57/20 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, предписано в срок до 16.11.2020: представить проектную и рабочую документацию; представить экспертизу проектной документации; получить разрешение на строительство; устранить нарушение; представить исполнительную документацию; получить разрешение на ввод в эксплуатацию, не допускать ввод в эксплуатацию
суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, согласно служебной записке главного специалиста-эксперта антимонопольного органа от 28 мая 2014 года (т.1, л.д.75) в городе Пенза в мае 2014 года на перекрестке улиц Кураева-Володарского на улице Кураева (возле дома № 4) размещена наружная реклама следующего содержания: «Впервые в Пензе! ТОНУС КЛУБ. Европейская сеть женских клубов. ПРАЗДНИЧНОЕ ОТКРЫТИЕ 31 МАЯ В 12:00. ДЛЯ ВАС ШОУ-ПРОГРАММА И БЕСПЛАТНЫЕ ТРЕНИРОВКИ. Продажа абонементов со скидкой до 25% WWW.TONUSCLUB.RU ТЦ «Большая Медведица» 202-402», фотографии рекламы (т.1, л.д.65-72). Определением от 29 мая 2014 года (т.1, л.д.76) антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе рекламораспространителем – ООО «Орион». Из определения следует, что в рекламе не указана категория информационной продукции. Определение вручено обществу 03 июня 2014 года, что подтверждено почтовым уведомлением (т.1, л.д.78). По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении антимонопольный орган 18 июня 2014
сроков проведения проверки с 18.09.2020 по 25.09.2020 (том 1 л.д.88-91). Указанные уведомления вручены ФИО1, о чем имеется отметка на самих документах. В ходе проверки, при которой присутствовал ФИО1 18.09.2020 проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, который на момент проверки эксплуатировался: в спортивно-оздоровительном комплексе- фитнес центе «Fitness house» находятся посетители в бассейне, в женской раздевалке, в тренажерном зале, в холле на рецепции работают администраторы спортивного зала. На сайте фитнес клуба ведется продажа абонементов . Вход в бассейн осуществляется из тренажерного зала или из мужской и женской раздевалок. На первом этаже расположены рецепция, гардеробная, тренажерный зал, зал групповых программ, детская комната. Согласно обозначением в холле в спортивном центре присутствует малый и большой аэробные залы. В ходе проведения проверки визуальный осмотр детской комнаты, малого аэробного зала не произведен в связи с непредставлением доступа. На втором этаже расположены мужская и женские раздевалки, душевые, финская сауна в женской раздевалке, электрощитовая. В
объектами экспертизы, отвечают требованиям пункта 22 ФСО № 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. Возможность их использования для коммерческой/рекреационной деятельности следует из текстов представленных объявлений, а также исходя из территориального зонирования, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Верхнее значение корректировки на вид разрешенного использования обусловлено тем, что вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами ........ «спорт» подразумевает ведение коммерческой деятельности ( продажа абонементов в спортивные залы, сдача в аренду под проведение спортивных мероприятий, взимание платы за вход в бассейн, футбольное поле и т.п.), то есть извлечение максимальной прибыли для собственника. Кроме этого, согласно рекомендациям авторов справочников, использованных экспертом, верхнюю границы корректировки следует вводить в случае, если объекты приближены к административному центру. Вопреки доводам представителя административного истца, предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлено судом в определении о
техники с адресом места установки: <...> д. № ООО «Май Фит» не имеет. 15.07.2021 г. в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ был проведен осмотр незавершенного строительством объекта капитального строительства «Спортивный комплекс по ул. ФИО5 в г. Твери», в ходе которого было установлено, что объект эксплуатируется, в помещении холла находятся посетители, в том числе дети, в офисных помещениях работают сотрудники, на стойке администратора установлен кассовый аппарат, зарегистрированный на ООО «Май Фит», посредством которого осуществляется продажа абонементов , а также реализация товаров и услуг. Таким образом, генеральный директор Общества ФИО3 не позднее 15.07.2021 г. допустила эксплуатацию незавершенного строительством объекта капитального строительства «Спортивный комплекс по ул. ФИО5 в г. Твери», расположенного по адресу: <...> д. № в отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на ввод его в эксплуатацию. Не согласившись с указанным, постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления либо назначении административного наказания ниже минимального
что всем клиентам, которые пострадали от действий ФИО1, был открыт доступ в клуб за его счет, все они получили услуги клуба в полном объеме. Свидетель Т.А.Н. в судебном заседании показала, что с подсудимой знакома с <...> года. Президент федерации устроил ее в клуб к Б.Р.Т. управляющей. ФИО1 попросила помочь ей с работой, в связи с чем она обратилась к Б.Р.Т., который взял на работу и Дудку В.В. на должность менеджера. В обязанности ФИО1 входила продажа абонементов , оформление договоров, расчеты с клиентами, внесение денежных средств, также она занималась бухгалтерией. Каким способом вносились денежные средства в кассу, она не знает. Ей известно, что к ФИО1 приходил клиент, она составляла договор, отдавала клиенту абонемент, договор оплачивался наличными, либо через терминал. В связи с противоречиями показаний, данных в судебном заседании свидетелем Т.А.Н., ее показания были оглашены. Свои показания свидетель поддержала. Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании показала, что она заключила для своего сына договор
г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А. при секретаре Кубаревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Мегаполис" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис», указав, что 01.02.2016 она приступила к выполнению работы у ответчика в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входило: продажа абонементов в тренажерный зал, информирование клиентов, заказ воды и хозяйственных товаров, продажа спортивного питания, составление графика и расчет заработной платы. С 03.08.2016 стала старшим администратором. Трудовая деятельность осуществлялась в период с 01.02.2016 по 03.09.2016. 03.09.2016 она была уволена по неизвестным причинам. Ответчик не признает факт трудовых отношений. Трудовой договор заключен не был, ответчик отказался выплатить зарплату за период с 01.08.2016 по 03.09.2016. Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Мегаполис» с 01.08.2016
