доказан. Доводы истца о том, что ФИО5 являясь супругом ФИО8 мог распоряжаться автомобилем, суд отклоняет, поскольку ФИО5 собственником автомобиля не являлся, следовательно он не мог распоряжаться спорным автомобилем, в том числе осуществлять его продажу. Подпись ФИО19 на договоре купли- продажи также не свидетельствует о действительности договора, поскольку договор в указанную в нем дату не заключался, что следует из экспертного заключения, автомобиль истцу не передавался. При указанных обстоятельствах, ФИО1 не является заинтересованным лицом, продажа арестованного имущества на комиссионных началах и заключенный по их результатам договор купли-продажи автомобиля не нарушили его прав и законных интересов. Поскольку истец не является и не являлся собственником автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд считает что требования истца о признании договоров купли- продажи автомобиля недействительными и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые истцом сделки не затрагивают его прав и законных интересов. Вынесенное апелляционное определение Кировского областного суда от 01.02.2022г.,
от ...., и ФИО5 имущества по спецификации № от ....: железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома -350 штук на сумму 140 000 рублей. Обязать ФИО5 возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № от .... в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома ФИО1 по адресу адрес. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО5 сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 76 142,14 рублей в рамках исполнительного производства №, а также 29 447,18 рублей в рамках исполнительного производства №, а всего 105 589,32 рубля. Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО5 сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 16 561,59 рублей в рамках исполнительного производства №. Взыскать с АО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО5 сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в
(ч.15 ст. 87 № 229-ФЗ). Материалами дела подтверждено соблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры вынесения постановления о снижении цены автомобиля, переданного для реализации на торгах и не реализованного в течение одного месяца со дня передачи, на пятнадцать процентов. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии акта о передаче арестованного имущества на реализацию, равно как и обязанность осуществлять контроль за деятельностью специализированных организаций по продаже арестованного имущества на комиссионных началах . Как правомерно указано судом, необходимость снижения цены имущества на 15 % ставится в зависимость от факта нереализации имущества в течение одного месяца со дня его передачи на реализацию, то есть со дня подписания акта передачи, а не со дня, когда информация о продаже имущества была размещена специализированной организацией в сети Интернет. Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.
от 26 марта 2019 года: железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома – 350 штук на сумму 140 000 рублей. Обязал ФИО3 возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № 2019-91 от 21 июня 2019 года в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома ФИО1 по адресу: <адрес>. Взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 76 142,14 рублей в рамках исполнительного производства № 61294/18/55027, а также 29 447,18 рублей в рамках исполнительного производства № 74913/18/55027, а всего 105 589,32 рубля. Взыскал с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО3 сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 16 561,59 рублей в рамках исполнительного производства № 44984/18/55027. Взыскал с АО КБ «Пойдем!» в пользу ФИО3 сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на
ДД.ММ.ГГГГ, и ЗАА имущества по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома – 350 штук на сумму 140 000 рублей. Обязал ЗАА возвратить имущество, принятое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 350 штук в виде железобетонных плит, железобетонных стеновых панелей, разногабаритных, имеющих повреждения в виде лома ОВН по адресу: <адрес>. Взыскал с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ЗАА сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 76 142,14 рублей в рамках исполнительного производства №, а также 29 447,18 рублей в рамках исполнительного производства №, а всего 105 589,32 рубля. Взыскал с АО «Альфа Банк» в пользу ЗАА сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в размере 16 561,59 рублей в рамках исполнительного производства №. Взыскал с АО КБ «Пойдем!» в пользу ЗАА сумму, полученную в результате продажи арестованного имущества на комиссионных началах в
