которая по мнения Истца отнесена к поставкам по разовым сделкам, по мнению Ответчика включена в «акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 г. - 30.09.2017 г. по договору 001583 от 10.04.2017 г. - оформляется.» Ответчик признает задолженность на данную сумму, но включил ее в незаключенный договор, о чем указал в акте сверки. Включение данной суммы в поставку по незаключенному договору не основано на законе, в связи с чем, необходимо ее отнести к продаже без договора . Спорная накладная от 13.03.2017 г. №1405 - позиция сода кальцинированная в/с 1000 кг на сумму 23530. Спорными являются 500 кг продукции на сумму - 11765 руб., которая по мнению Истца должна быть отнесена к разовым сделкам купли-продажи, по мнению Ответчика включена в акт сверки в акт сверки взаимных расчетов за период по договору 47702388027160000360/00382 от 14.02.2017 г. С данной позицией ответчика Истец не согласен, так как по данному договору в спецификациях на
д. 17, зал 9076 этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения –8-(495)-600-98-66. 2. К судебному разбирательству представить: Заявителю: Явка. Ответчику: 1) письменные пояснения в части нарушения налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части счетов-фактур и товарных накладных на покупку бриллиантов (непосредственно, без учета расхождения и невозможности идентификации по счетам-фактурам и спецификациям к договорам) – исходя из оценки счетов-фактур и товарных накладных только как разовые сделки купли- продажи (без договора в письменном виде). Явка. СУДЬЯ М.В. Ларин
протокол № 5 от 05.09.05г., установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-УРС", г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Рыбзавод", г.Чистополь - о взыскании 46688.34 руб., из них – 41296 руб. 64 коп. стоимости недопоставленного товара, 5391 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец представил заявление об уточнение требований, в котором просит считать поставку товара как разовую сделку купли- продажи без договора , требования поддержал. Ответчик письменный отзыв по делу не представил, в судебном заседании подтвердил получение претензии истца от 12.12.05г. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определил: Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
с иском к сельскохозяйственному снабженческому сбытовому обслуживающему кооперативу «Тарасьево» о взыскании задолженности в сумме 40 273 руб. 37 коп. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является с. Тарасьево Суворовского района Тульской области. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что отгрузка товара ответчику производилась по разовым сделкам купли- продажи без договора ; до указанных отгрузок между сторонами имелся договор, одним из условий которого была договорная подсудность о рассмотрении дел в Арбитражном суде Калужской области. Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит, что дело было принято к производству Арбитражным судом Калужской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности или исключительной подсудности
Дело№5-18\2012 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Лунино Пензенской области 11.12.2012 года Судья Лунинского районного суда Пензенской области Рыбаков А.В., рассмотрел административное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>,работающего продавцом ИП «ЕвсееваЕ.Н.»,проживающего в <адрес>,об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья УСТАНОВИ Л : ФИО1,работающий продавцом ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в магазине «Восток » по адресу р.<адрес> осуществлял реализацию (распространение) контрафактных экземпляров DVD произведений путем продажи без договора с правообладателем на данный вид деятельности в количестве 2-х штук DVD дисков,чем нарушил исключительные права автора, в результате чего нарушил ст.7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал,что продавал 2 диска ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Восток»в р.<адрес>,диски изьяли сотрудники полиции,диски оказались контрафактными. Изучив материалы дела,прихожу к выводу,что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.12 ч.1 КоАП РФ,что подтверждено собранными материалами, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Таким образом, ФИО1 в целях извлечения дохода допустил нарушение авторских прав, выразившееся в распространении контрафактных экземпляров DVD дисков, путем продажи, без договора с правообладателем на данный вид деятельности. В соответствии с ч.1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Таким образом, ФИО1 в целях извлечения дохода допустил нарушение авторских прав, выразившееся в распространении контрафактных экземпляров DVD дисков, путем продажи, без договора с правообладателем на данный вид деятельности. В соответствии с ч.1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских
исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Таким образом, ФИО3 в целях извлечения дохода допустил нарушение авторских прав, выразившееся в распространении контрафактных экземпляров DVD дисков, путем продажи, без договора с правообладателем на данный вид деятельности. В соответствии с ч.1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских
