установил: Общество с ограниченной ответственностью «Матрешка Концертс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский спортивно-концертный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 2 360 660руб. задолженности по агентскому договору возмездного оказания услуг по распространению №1 от 05.06.2019г. и 92 065руб. 74коп. пени за просрочку платежа. Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанный ответчиком акт №197 от 12.08.2019г., которым им признана продажа билетов на мероприятия на сумму 7 270 000руб. и реестр банковских документов истца за период с 01.07.2019г. по 17.09.2019г., подтверждающий перечисление ответчиком на расчетный счет истца 4 473 140руб. во исполнение условий агентского договора. Ответчик, не оспаривая наличие и размер задолженности, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки. Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. На основании заключенного между сторонами агентского договора №1 от 05.06.2019г. Ответчик, агент по договору, осуществлял от своего имени,
РАН по результатам социологического опроса), согласно которым большинство опрошенных связывают слово «афиша» с каким-либо мероприятием или баннером об этом мероприятии; обозначение «афиша» воспринимается респондентами как разновидность товаров и услуг, которые продают или оказывают многие компании; обозначение «афиша» используют для маркировки своих товаров/услуг разные, не связанные между собой компании; обозначение «афиша» характеризует такие товары и услуги, как фильмы, сериалы, спектакли и другие культурные мероприятия; анонсы, объявления и плакаты об этих мероприятиях; услуги развлекательного характера; продажа билетов на мероприятия ; реклама; по мнению большинства опрошенных, спорный товарный знак является указанием на вид товара/услуги, а не маркой товара/услуги (товарным знаком), следовательно, не может индивидуализировать товары и услуги конкретной компании как на сегодняшний день, так и на дату приоритета спорного товарного знака. Не соглашаясь с изложенным в оспариваемом решении выводом Роспатента о том, что представленные заявителем и правообладателем спорного товарного знака социологические опросы не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в них данные
2.1.5. Договора от 27.09.2019 г. ответчик обязан предоставлять истцу логин и пароль с соответствующим объемом прав доступа. На основании пункта 2.4.5. Договора от 27.09.2019 г. истец имеет право совершать контроль за оплатами Участия в мероприятии в режиме он-лайн при помощи регистрационных данных, согласно п. 2.1.5. Договора. Протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от «31» июля 2020 г. (зарегистрировано в реестре №77/473-н/77-2020-14-409, далее по тексту – «Протокол о производстве осмотра») зафиксировано, что ответчиком осуществлена продажа билетов на мероприятия истца по Договору от 27.09.2019 г. Сумма задолженности ответчика по договору от 27.09.2019 подтверждается отчетами, протоколом о производстве осмотра, платежным поручениями о перечислении денежных средств по договору от 27.09.2019, выписками операций по лицевому счету истца, Актом сверки, а также сведениями о проданных ответчиком билетах на мероприятия истца, полученных с сайта www.ticketforevent.com. Указанная задолженность оплачена ответчиком не была, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 594
3168 мест, в ответ на которое арендодатель письмом от 17.10.2022 № 334 сообщил арендатору о необоснованности причины расторжения договора, указав, что увеличение танцпола возможно при выполнении определенных технических условий. Вместе с тем Общество, руководствуясь пунктом 6.2 договора, посчитало возможным расторгнуть договор по соглашению сторон при выплате арендатором оставшейся цены договора в размере 880 000 руб. и 220 000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6.5, в связи с нарушением последним обязательства по продаже билетов на мероприятия до согласования билетной программы предусмотренного пунктом 3.2.4, с указанным письмом направило Фирме соглашение о расторжении договора. Фирма, полагая, что причина расторжения договора является уважительной, от подписания, предложенного Обществом соглашения о расторжении договора уклонилась и предложила расторгнуть договор по соглашению сторон при условии выплаты Обществу денежных средств, внесенных по договору. Не согласившись с позицией Фирмы, Общество направило арендатору претензию об уплате оставшейся цены договора и штрафа. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения
соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы налогового органа и доказательства, их подтверждающие, в обоснование отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет нельзя признать достоверными и убедительными, поскольку они основаны на неверной оценке содержания обязательств сторон по договорам, что повлекло неверную оценку порядка их исполнения контрагентом и содержания оформленных между контрагентом и налогоплательщиком документов, как основания применения налогоплательщиком налогового вычета. Договорами, заключенными между налогоплательщиком и контрагентом (ООО «Малвик»), не предусматривалось обязательство контрагента по продаже билетов на мероприятия налогоплательщика, поскольку последний, как организатор этих мероприятий (обучающих семинаров для НПА) и собственник изготовленных на них билетов продавал их исключительно сам, в связи с чем, получение налоговым органом доказательств об отсутствии у ООО «Малвик» деятельности «по продаже билетов» и их проведение лишено практического значения, поскольку контрагентом выполнялась деятельность, которая предусматривалась условиями п. 2.1 Договоров. Налоговый орган при проведении налоговой проверки действительное содержание деятельности контрагента не проверял. При проведении налоговой проверки налоговым органом не
официальным сайтом Александринского театра. При использовании сайта <адрес> установлено, что владельцем вышеуказанного сайта является лицо, зарегистрированное за пределами Российской Федерации, а именно в США. Так же, при использовании сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (<адрес>) установлено, что вышеуказанная интернет страница на данный момент не заблокирована и находится в общем доступе. Доменное имя Александринского театра - <адрес> Длительное время на протяжении продолжительного времени в сети интернет осуществляется продажа билетов на мероприятия Александринского театра через сайт-агрегатор, доменное имя которого <адрес> В соответствии с ч. 4 ст. 52.1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (далее – Закон № 3612-1) реализация билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия осуществляется такими организациями исполнительских искусств и музеями самостоятельно и (или) уполномоченными ими физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальными предпринимателями), юридическими лицами
имеется указание на то, что это консьерж-сервис по оказанию слуг по подбору, бронированию и доставке билетов и не является официальным сайтом театра «Мюзик Холл». При использовании установлено, что владельцем вышеуказанного сайта является лицо, зарегистрированное за пределами Российской Федерации, а именно в США. Также установлено, что на данный момент страница не заблокирована и находится в общем доступе. Доменное имя Театра «Мюзик Холл» - <адрес> длительное время на протяжении продолжительного времени в сети интернет осуществляется продажа билетов на мероприятия театра через сайт-агрегатор, доменное имя которого <адрес>. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. В соответствии с ч. 4 ст. 52.1 Закона Российской Федерации от 09.10.1992 № 2612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» реализация билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств
оркестра утверждается директором Центра хоровой музыки. В Положении о Губернаторском симфоническом оркестре указано, что работа сотрудников оркестра осуществляется по контракту, заключаемому для выполнения государственного заказа, в рамках которого оркестр обеспечивает подготовку и исполнение 7-8 концертных программ в сезоне. Профессиональность данного коллектива подтверждается письмом Департамента культуры области от 2005г., Почетной грамотой Департамента от 2008г., информацией Департамента культуры Владимирской области от 24.09.2021 (т.1 л.д.102-103). В связи с изложенным, наличие штатного расписания, государственного заказа, показателей отчетности, продажа билетов на мероприятия подтверждают, что оркестр работает на профессиональной основе и относится к профессиональным художественным коллективам. Кроме того, в суде апелляционной инстанции факт того, что Владимирский Губернаторский симфонический оркестр является профессиональным художественным коллективом, подтвержден совокупностью исследованных и приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств. Так, постановлением Губернатора области от 12.12.2008 № 872 с 01.01.2009 коллективу Владимирского губернаторского симфонического оркестра присвоен статус особо ценного объекта культурного достояния Владимирской области (т.3 л.д.221), государственное учреждение культуры включено в Отчет об
