25.05.2019. Определением суда от 29.04.2019 срок проведения экспертизы продлен до 07.06.2019, судебное заседание назначено на 14.06.2019. В суд поступило ходатайство от 07.06.2019 о продлении срока проведения экспертизы до 14.06.2019. Кроме того, в суд поступило ходатайство от 13.06.2019 о предоставлении дополнительных доказательств: - инвойсы не только пострадавшего при затоплении имущества, но и инвойсы на всю партию доставки товара по каждому бренду, - документы по доставке на все бренды, - документы об условиях работы по продажам брендовых вещей на рынке РФ и/или ФИО1 (торговая наценка). В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 66 от 20.12.2006 в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого
в количестве 200 штук. Право собственности на товар перешло к заявителю на основании акта приемки-передачи имущества (самокатов) № 1 от 02.09.2020. Предприниматель неоднократно обращался в Администрацию по поводу возврата электросамокатов, представляя договор купли- продажи от 28.10.2020, свидетельствующий об их приобретении. При этом следует отметить, что обращения других лиц, кроме предпринимателя, заявляющих свои права на эти электросамокаты, в Администрацию не поступали. При таких обстоятельствах доводы Администрации, приводимые в обоснование законности своих действий, в том числе и о бесхозности электросамокатов, опровергаются представленными в дело документами и обоснованно отклонены судом первой инстанции. В рассматриваемом случае каждый электросамокат оборудован средствами идентификации, в том числе брендовой маркировкой «SeaGull», что дает возможность идентифицировать собственника и опровергает доводы Администрации о находке бесхозяйной вещи . По QR-коду, размещенному на электросамокате, любой пользователь может перейти по ссылке на сайт «SeaGull» https://seagull.one/ размещенный в сети «Интернет», тем самым любое лицо может просмотреть как принадлежность данного самоката, так и сведения
в заключении ООО «Бренд Монитор» указал, что представленная продукция индивидуализирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками международный регистрационный № 976781, российский регистрационный № 682020, международный регистрационный № 1002196, международный регистрационный № 1368334, договорные отношения с предпринимателем отсутствуют, продукция не является оригинальной, правообладателю причинен ущерб в размере 47 000 рублей (10 рюкзаков х 4 700 руб.) (т.1, л.д. 105-106). 30.10.2020 получено объяснение предпринимателя, где он указал, что им не осуществляется продажабрендовых товаров, поставщик случайно отправил брендовые вещи , предприниматель не знал, что названная продукция имеет зарегистрированный изготовителем товарный знак (т.1, л.д. 89). 30.10.2020 уведомлением административного органа предприниматель извещен о необходимости явки в административный орган 13.11.2020 в 10 час. 00 мин для составления протокола об административном правонарушении (т.1, л.д. 90). 13.11.20202 в присутствии предпринимателя административным органом составлен протокол № 13-95 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (т.1, л.д. 12-15). Установив в действиях
намеревалась получать денежные средства в качестве предоплаты. При этом она изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая заказчиков относительно своих намерений, планировала похищать денежные средства, переданные либо перечисленные ей в качестве 100% предоплаты. В период до 14 октября 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, разместила в сети «Интернет» в социальной сети «Инстаграм» под именем пользователя «michael_kors_77» (с марта 2018 года - «michael_kors_usa»), информацию о продаже брендовых вещей из США и Европы с фотографиями товаров. 14 октября 2017 года по объявлению к ФИО1 обратилась П.Н.В., которая сообщила о своем желании воспользоваться услугами ФИО1 по поставке брендового товара - женских кроссовок фирмы «Майкл Корс», стоимостью 6 100 рублей. После чего, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих П.Н.В., действуя с корыстной целью незаконного обогащения, посредством электронной переписки в сети «Интернет» в социальной сети «Инстаграм» сообщила П.Н.В. что поставит ей брендовый товар,
неизвестным причинам, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Будучи опрошенным в ходе административного расследования ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что указанные товары данной продукции ранее закупал в Москве на данный момент не закупает, продает все что осталось, так как не намерен больше заниматься продажей брендовых вещей . Надлежаще извещенный представитель УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представитель потерпевшего (правообладателя) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконное использование чужого
не подошла и попросила ту выставить на продажу в торговой точке. Это был единичный случай. В ходе административного расследования ФИО1 давал аналогичные показания ( л.д. 11) Свидетель И. в ходе расследования ( л.д. 5) показывала, что в начале октября 2018 г. в магазин « Шкура декор», где она работает продавцом, жена ФИО1 привезла товар. 12.10.2018 г. в магазин пришли сотрудники полиции и потребовали документы от правообладателя, разрешающие использовать товарный знак на находящиеся в продажебрендовыевещи - шапку и палатки. Она сообщила, что таких документов не имеется. О том, что данные вещи являются брендовыми, она не знала. Как следует из материалов дела, в ходе осмотра 12.10. 2018 г. магазина « Шкура Декор», принадлежащего ФИО1, расположенному в ТЦ « Магнит» по адресу : Ярославская область, г. Переславль- Залесский, ул. Менделеева, д. 21 с использованием видеосъемки, была обнаружена, а впоследствии изъята шапка серого цвета по цене 250 рублей 00 копеек, маркированной
