Продажа доли под отлагательным условием - гражданское законодательство и судебные прецеденты

письма от 12.04.2022. Так письмом от 12.04.2022 ФИО6 сообщила ФИО9 о своем намерении реализовать право, предусмотренное п. 4.1 Корпоративного договора, согласно которому ФИО6 как Участник-1 после заключения корпоративного договора вправе требовать выкупа ФИО9 как Участником-2 своей доли в Обществе по номинальной стоимости в любое время, если совершение такой сделки возможно в соответствии с законом. Вместе с тем, ФИО6 указала в данном письме на необходимость согласования дополнительных существенных для нее условий, в т.ч. продажу доли под отлагательным условием - прощении долга ФИО1 ООО «Бенар». Таким образом, ФИО6 потребовала включить в договор купли – продажи дополнительные существенные условия. Арбитражный суд, давая правую квалификацию требованию ФИО6 о необходимости согласования сторонами корпоративного договора иных, не предусмотренных пунктом 4.1., 4.2. корпоративного договора, существенных условий продажи ФИО6 своей доли в уставном капитале ООО «Бенар» ФИО9, буквально истолковав указанные положения Корпоративного договора в соответствии с правилами, приведенными в ст.431 Гражданского кодекса РФ и в Постановлении Пленума

письма от 12.04.2022. Так письмом от 12.04.2022 ФИО4 сообщила ФИО7 о своем намерении реализовать право, предусмотренное п. 4.1 Корпоративного договора, согласно которому ФИО4 как Участник-1 после заключения корпоративного договора вправе требовать выкупа ФИО7 как Участником-2 своей доли в Обществе по номинальной стоимости в любое время, если совершение такой сделки возможно в соответствии с законом. Вместе с тем, ФИО4 указала в данном письме на необходимость согласования дополнительных существенных для нее условий, в т.ч. продажу доли под отлагательным условием - прощении долга ФИО1 ООО «Бенар». Таким образом ФИО4 потребовала включить в договор купли – продажи дополнительные существенные условия. Арбитражный суд, давая правую квалификацию требованию ФИО4 о необходимости согласования Сторонами Корпоративного договора иных, не предусмотренных пунктом 4.1., 4.2. Корпоративного договора, существенных условий продажи ФИО4 своей доли в уставном капитале ООО «Бенар» ФИО7, буквально истолковав указанные положения Корпоративного договора в соответствии с правилами, приведенными в ст.431 Гражданского кодекса РФ и в Постановлении Пленума

адрес ФИО1 по договору от 24.01.2018 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее ООО «Аренда»)); и прекращенным обязательство ФИО1 по возврату ФИО2 суммы в размере 2760000руб. (частичной оплаты ФИО2 в адрес ФИО1 по договору от 24.01.2018 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Южный» (далее ООО Аренда-Южный»)). Истец, со ссылкой на соглашение о намерениях от 18.01.2017 полагает соглашение рамочным договором, в рамках которого заключены договоры купли- продажи долей под отлагательными условиями , которые не наступили, в связи с чем, договоры, и как следствие обязательства являются прекращенными по смыслу статей 157, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, считает соглашение о намерениях рамочным договором, которое, несмотря на отсутствие в виде единого документа, подписанного сторонами, фактически исполнялось сторонами, о чем свидетельствует обстоятельство заключения договоров купли-продажи долей в уставных капиталах ООО «Аренда-Южный» и ООО «Аренда». Предъявление настоящего иска, как следует из пояснений представителя истца, направлено на

для заключения договора купли- продажи доли в уставном капитале (приложен проект договора и доверенность). Представитель ФИО4 просил сообщить в целях оперативности о возможных дате и времени явки к нотариусу по адресам электронной почты, указанным в требовании от 22.04.2022. Данное письмо было также 23.04.2022 направлено по почтовому адресу ФИО3, получено адресатом согласно данным почтового 10 идентификатора 61400070173849 26.04.2022, однако ФИО3 никаких действий не предприняла, ответ на полученные письма не направила в предложенный представителями ФИО4 срок. 29.04.2022 на электронную почту представителей ФИО4 был направлен ответ на требование ФИО4 от 22.04.2022, согласно которому ФИО3 указала на невозможность явки к нотариусу в предложенное время, а также сослалась на нотариально удостоверенный отказ супруга в предоставлении согласия на отчуждение своей доли в уставном капитале ООО «Бенар». Поскольку факт недобросовестного поведения стороны корпоративного договора, препятствующей наступлению условия, предусмотренного пунктом 2.1.3 договора цессии, установлен, следует признать обоснованным довод заявителя о том, что отлагательное условие надлежит признать наступившим в

отлагательным условием №, согласно которому ФИО2, ФИО3 продали, а ООО «МФО Сберкнижка» купило в собственность недвижимое имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение : жилое, 1- этажный, общая площадь 44,7 кв.м. инв. 5795 лит.А, адрес объекта <адрес>, принадлежащую ФИО2 на основании Договора купли- продажи от 26.09.2007г. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение : жилое, 1- этажный, общая площадь 44,7 кв.м. инв. 5795 лит.А, адрес объекта <адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании Договора купли-продажи от 26.09.2007г. Согласно п. 1 Договора указанная квартира продается за 300 000 рублей. Указанный договор заключен под отлагательное условие : переход права собственности на вышеуказанное имущество осуществляется только при условии невыполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по Договору займа с процентами от 19.05.2016г. №, заключенного с ООО МФО Сберкнижка и ФИО2 на сумму 110 000 рублей. В случае наступления вышеуказанного отлагательного условия данная сумма является отступным и

адресу: <адрес>; 1 августа 2019 года они (ФИО1 и ФИО2) обратились в орган опеки и попечительства - отдел образования администрации г.Зеи с заявлением о разрешении продажи данного жилого помещения, однако письмом от 9 августа 2019 года им было отказано в выдаче разрешения с указанием на то, что предоставление детям долей в ином жилом помещении повлечет уменьшение имущества детей, то, что неизвестна реальная рыночная стоимость и сроки продажи отчуждаемых долей, а также отсутствие предварительного договора купли-продажи; они оформили новый предварительный договор дарения под отлагательным условием от 15 августа 2019 года, в котором увеличили размер долей детей до их стоимости, равноценной кадастровой стоимости долей, которые находятся в их собственности, однако с остальными требованиями не согласны, поскольку согласно действующему законодательству для расчетов применяется кадастровая стоимость имущества; срок, на который выдается разрешение, устанавливается в случае отсутствия жилого помещения, в котором будут выделены доли детям, ими (истцами) такое жилое помещение приобретено, в этом случае разрешение

что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Родные Земли-МСК», действующего в интересах ИП ФИО1, на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предварительные договоры купли-продажи доли земельного участка №, №, по которым стороны обязались заключить в будущем договоры купли- продажи (Основной договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в долевую собственность покупателя по 1/110 доли земельного участка общей площадью 7661 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, с условным №, которые будут выделены в будущем, путем раздела, из исходного земельного участка, указанного в п.1.4 договоров, а покупатель обязуется принять и оплатить доли в соответствии с условиями настоящих договоров. В силу п. 1.5 существенным условием предварительных договоров являются отлагательные условия , при наступлении которых в совокупности у сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора. Под отлагательными условиями стороны понимают государственную регистрацию права собственности продавца на участок с получением на его имя свидетельства о государственной регистрации

ФИО2 фактически не передавала истцу принадлежащую ей ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>, владеет и пользуется ей сама, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества сторонами не исполнен, в связи с чем, оснований для регистрации перехода права собственности на указанную долю не имеется. Кроме того, судебная коллегия также не может согласиться с выводом, изложенным в мотивировочной части решения суда о том, что договор купли- продажи ? доли спорной квартиры с отлагательным условием , соответствует требованиям закона, сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, договор купли-продажи с отлагательным условием от 03.03.2015 года ни по форме, ни по содержанию, ни фактически не является договором купли-продажи, был заключен в отношении ? доли квартиры, который по заключенному 03.03.2015 года договору денежного займа, являлся предметом залога. Исходя из последовательности действий, совершенных участниками спорных правоотношений, реального намерения передать в собственность истца ? долю принадлежащего