сделки законодательства; свидетельства о наследовании или вступившие в силу решения суда, устанавливающие права и обязанности сторон по наследственному имуществу; акты и решения органов государственного, территориального, отраслевого управления о передаче зданий и помещений в собственность переселенцев; нотариально заверенные выписки из реестров нотариальных контор об удостоверении договоров по отчуждению зданий и выдаче свидетельств о наследстве; копии актов о продаже зданий с публичных торгов и аукционов; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданные нотариальной конторой; нотариально удостоверенные договоры о разделе зданий и помещений между супругами; надлежаще оформленные договоры или соглашения между совладельцами об установлении их долей в расходах по содержанию строений, сооружений и передаточных устройств, входящих в состав инвентарного объекта; решения исполкома местного Совета о регистрации конкретных физических или юридических лиц владельцами инвентарного объекта, составленных в соответствии с действующим законодательством; регистрационные удостоверения коммунальных органов, выданные на основании решений исполкома местного Совета народных депутатов. 8.15. Косвенные документы, содержащие сведения
налоговый вычет предоставляется в части суммы, полученной от продажи всей квартиры, соответствующей этой доле. Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, применяемыми к доходам, полученным в период после 1 января 2005 года, предусмотрено, что имущественный налоговый вычет в отношении доходов, полученных физическим лицом от продажидоли в квартире, предоставляется в размере 1 миллиона рублей, если срок владения такой долей составил менее трех лет. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220. Положения абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса подлежат применению только в случае продажи жилого объекта различными совладельцами . Таким образом, в отношении суммы дохода от продажи квартиры, соответствующей доле, перешедшей в единоличную собственность налогоплательщика менее трех лет до даты отчуждения всей квартиры, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в размере не более 1 млн. рублей. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса
Федерации, согласно которым при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей (абзац первый); при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (абзац четвертый). Как следует из представленных материалов, решением от 7 октября
долю в общедолевом имуществе с указанием цены и других условий она не получала. Как видно из заявления, ФИО2 о своем намерении произвести отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли домовладения 22 сентября 2017 г. извещал именно ФИО6, правоспособность которого прекратилась 20 июля 2017 г. (пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем ФИО2 было известно. На основании данных обстоятельств, суд первой инстанции указал, что ФИО2 намеренно при подаче сообщения о продаже своей доли не уведомил нотариуса о смерти совладельца своего имущества, о чем достоверно знал с июля 2017 года, в связи с чем, по мнению суда, направление ФИО6 в сентябре этого же года письма с предложением покупки принадлежащей ФИО2 1/2 доли в спорном домовладении не может рассматриваться как надлежащее выполнение требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующего предложения о выкупе принадлежащей ФИО2 доли спорного объекта недвижимости наследнику (правопреемнику) умершего ФИО6 - ФИО1 направлено не было. Оценив указанные обстоятельства,
находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Суды установили, между товариществом с ограниченной ответственностью «Вышивка» (продавец) и ЗАО «Ламинированное стекло» (покупатель) 02.07.1997 заключен договор купли- продажи 30/100 долей производственного корпуса общей площадью 2395,76 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Антонова, 27. Между обществом с ограниченной ответственностью «Вышивка», являющимся собственником земельного участка площадью 5771 кв.м по адресу: <...>, и части расположенного на нем здания, ЗАО «Ламинированное стекло», являющимся собственником части здания, закрытым акционерным обществом «Корвет-С» являющийся собственником части здания, закрытым акционерным обществом «Центр по обучению профессиям» 01.11.2001 заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, об установлении границ земельного участка совместного использования, необходимого для осуществления прав совладельцев объекта недвижимости по указанному адресу пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости. В результате раздела земельного участка площадью 5771 кв.м по адресу: <...>, на государственный кадастровый учет поставлены шесть земельных участков с кадастровыми
16 ноября 2017 года, удостоверенного нотариусом города Симферополя ФИО6 и зарегистрированного в реестре за № 1-771. Одновременно, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) также принадлежит 1/2 доли комплекса строений и сооружений, находящихся по адресу: <...>, общей площадью 2548,3 кв. м. Согласно представленной в материалы переписке между сторонами, связанной с реализацией права собственности на общее имущество, ИП ФИО2 с целью использования части объекта для своей предпринимательской деятельности предлагала выкупить долю совладельца, однако о цене продажидолисовладельцы договориться не смогли. В последующем, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13.12.2018 г. по делу № 33-4355/2018, отказывая в удовлетворении исковых требований по данному делу, было указано, что комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...> предназначенных для предприятия торговли - является единым и неделимым, поэтому не подлежит разделу в натуре. Совладельцы не смогли прийти к обоюдному соглашению и определить порядок пользования неделимым объектом недвижимости с обустройством изолированных помещений с отдельными входами,
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия установила следующее. Как усматривается из материалов дела, между товариществом с ограниченной ответственностью «Вышивка» (продавец) и ЗАО «Ламинированное стекло» (покупатель) 02.07.1997 заключен договор купли- продажи 30/100 долей производственного корпуса общей площадью 2395,76 кв.м по адресу: <...>. Между обществом с ограниченной ответственностью «Вышивка», являющимся собственником земельного участка площадью 5771 кв.м по адресу: <...>, и части расположенного на нем здания, ЗАО «Ламинированное стекло», являющимся собственником части здания, закрытым акционерным обществом «Корвет-С» являющийся собственником части здания, закрытым акционерным обществом «Центр по обучению профессиям» 01.11.2001 заключено соглашение о порядке пользования земельным участком, об установлении границ земельного участка совместного использования, необходимого для осуществления прав совладельцев объекта недвижимости по указанному адресу пропорционально их долям в праве собственности на объект недвижимости. В результате раздела земельного участка площадью 5771 кв.м по адресу: <...>, на государственный кадастровый учет поставлены шесть земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:040414:0015,
доли должника земельного участка. 20 апреля 2021 года от ФИО7 поступило согласие на заключение договора купли-продажи. 21 апреля 2021 года финансовый управляющий заключил договор купли- продажи указанного имущества с индивидуальным предпринимателем ФИО7 Действия конкурсного управляющего соответствуют требованиям статьей 244 и 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Вывод о том, что доля в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника подлежит реализации победителю торгов по цене, определенной по результатам открытых торгов, но только после предоставления другим сособственникам возможности реализовать преимущественное право покупки, содержится также в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. Довод ФИО3 о том, что суд не рассмотрел его требование, которым он обжаловал действия финансового управляющего по заключению договора с совладельцем земельного участка ФИО7 подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (т.1, л.д.3-7). Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая
и доставку почты в направлении населенных пунктов АР Крым (данный факт подтверждается письмом УГППС «Укрпочта» №303/15-269 от 19.05.2014). ПАО «УкрСиббанк» 19.05.2014 получил заказное письмо. В течении одного месяца с даты уведомления и до даты нотариального удостоверения Договора продавец и нотариус не получили письменного ответа от совладельцев о намерении реализовать свое преимущественное право покупки. 13. На праве общей долевой собственности на основании договора купли- продажидоли недвижимого здания, удостоверенного 17 октября 2011 года ФИО4, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым за регистрационным №4419. Совладельцами общей долевой собственности на недвижимое имущество является ФИО13. Совладелец ФИО13 (до регистрации брака – фамилия Котляр) предоставила отказ от преимущественного права покупки недвижимого имущества, который изложен в форме заявления, подлинность подписи на котором засвидетельствовано 29 мая 2014 года, ФИО14, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа за регистрационным №481. 14. На праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи, удостоверенного ФИО15, частным
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ФИО1 и ФИО2 1/10 доли домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным. В обоснование требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО5 полагает, что указанный договор является незаключенным, поскольку при заключении данного договора не были соблюдены правила продажи доли совладельцам , которые имеют право преимущественной покупки. Расчет по договору в полном объеме ФИО1 не был произведен с ФИО2 Кроме того, ФИО1 расходы по содержанию домовладения и коммунальные услуги не оплачивал. Все расходы несла ФИО2 Доли совладельцев изменены по решению Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, доля ФИО2 составляет - 1/10. После предъявления иска ФИО1 поставил металлическую дверь и препятствует ФИО2 в пользовании частью жилого дома лит.»Б». ФИО5 просила суд признать прекращенными
реальное пользование комнат общей площадью 40,5 кв.м (том 1 л.д.76). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 1967 год происходило изменение площади жилого <адрес> за счет возведения жилой пристройки лит.А2 ( в 1966 году), за счет переоборудования помещений полуподвального этажа (разборка, устройство перегородок, устройство и разборка печей). Доли собственников с ДД.ММ.ГГГГ по 1967 год изменялись следующим образом: - ДД.ММ.ГГГГ с 1/2 доли ФИО9 изменены на 3/5 и 2/5; - ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли – продажидолисовладельцев составили: ФИО9 -2/5 доли, ФИО10 -3/10 доли, ФИО11 -3/10 доли; - ДД.ММ.ГГГГ согласно договору дарения доли совладельцев составляли: ФИО9 -2/5 доли, ФИО10 3/20 доли, ФИО5 7ИО. 3/20 доли, ФИО11 – 3/10 доли; - ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Центрального районного народного суда доли совладельцев составляли : ФИО9 -2/5 доли, ФИО12- 3/40 доли, ФИО5 7ИО. – 9/40 доли, ФИО11 -3/10 доли; - ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли – продажи доли совладельцев составляли: ФИО9 – 2/5 доли, ФИО5
