Продажа доли в уставном капитале между физическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса. Из положений статьи 224 Кодекса следует, что доходы, полученные от продажи доли в уставном капитале организации, облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов. В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих

100). Налогоплательщик указывает, что данный документ являлся заявлением о зачете. Налоговый орган указывает, что это возражения, поданные в ходе рассмотрения результатов проверки. По мнению апелляционного суда, в позициях сторон нет неустранимых противоречий – возражения могут содержать просьбу о зачете, которая подлежит проверке и при наличии правовых оснований – удовлетворению. Однако в данном случае правовые и фактические основания для зачета отсутствовали. При проверке налогоплательщиком был представлен договор купли- продажи долей в уставном капитале общества «Горный» от 21.05.2012 между названной организацией и физическими лицами -участниками общества, владеющими долями в уставном капитале общества номинальной стоимостью 64 842 рубля 06 копеек, составляющей 100 % уставного капитала: Горбанюком В.Н. – 2,09 %, Дроздовой В.В. – 6,76 %, Поповой Н.В. – 20,18 %, Лавриненко М.Д. – 2,09 %, Максимовым В.М. – 19,49 %, Самсоновым А.С. – 16,61 %, Хроминым В.П. – 3,15%, Хроминой Е.А. – 1,98 %, Юговым С.В. – 14,19 %, Ярлыковым А.А. –

несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. С учетом вышеприведенных законодательных положений продажа или уступка участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале представляет собой отчуждение имущества в виде имущественных прав, предусмотренных статьей 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. Таким образом, порядок уплаты налога на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного от продажи имущественных прав, не подпадает под правовое регулирование статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих доходов, полученных, в частности, при продаже доли в уставном капитале организации, независимо от срока владения

вправе уменьшать уставный капитал в соответствии с пунктами 4 и 5 устава ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» по соглашению с учредителем; - истец не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 4 статьи 20 Закона об обществах, и не направил ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» каких- либо требований о погашении задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 3 от 16.04.2001; -решением № 1 от 28.01.2004 в устав ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт» внесены изменения в связи с продажей доли в уставном капитале физическому лицу Балтабаеву С.Г. и образованием нового юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее по тексту - ООО «Экоцентр»). Отношения к ответчику данное решение не имеет и никак не связано с неспособностью ООО «Экоцентр» осуществлять свою деятельность, своевременно исполнять свои обязательства по оплате поставленной продукции и его несостоятельностью (банкротством). Все изменения, в том числе и об уменьшении уставного капитала были законными, поскольку решения принимал директор ООО «Экоцентр» ОАО «Красноярскнефтепродукт»; -истцом не доказана

в ходе налоговой проверки, а также при рассмотрении настоящего дела настаивало на необходимости принятия к зачету суммы 1 653 539 руб., перечисленной им ошибочно в качестве налогового агента за работников, получивших доход по договорам купли-продажи долей общества, в результате которого, по мнению налогоплательщика, у него должна была образоваться переплата по налогу, в связи с чем основания для доначисления налога отсутствовали. При проверке налогоплательщиком был представлен договор купли- продажи долей в уставном капитале общества «Горный» от 21.05.2012 между названной организацией и физическими лицами -участниками общества, владеющими долями в уставном капитале общества номинальной стоимостью 64 842,06 руб., составляющей 100 % уставного капитала: Горбанюком В.Н. – 2,09 %, Дроздовой В.В. – 6,76 %, Поповой Н.В. – 20,18 %, Лавриненко М.Д. – 2,09 %, Максимовым В.М. – 19,49 %, Самсоновым А.С. – 16,61 %, Хроминым В.П. – 3,15%, Хроминой Е.А. – 1,98 %, Юговым С.В. – 14,19 %, Ярлыковым А.А. – 18.59 %,

от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлен факт налогового правонарушения - неполной уплаты налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц с дохода от продажи долей в уставном капитале ООО «» и «», нарушения ст. 210, 228, 229 НК РФ. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале ООО «», ООО «», в сумме руб. Налогоплательщику предложено перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме руб., а так же пени начисленную за несвоевременную уплату налога в сумме руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Браунштейна О.Е. поданы возражения на акт № от ДД.ММ.ГГГГ выездной налоговой проверки. ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС № по ФИО10 вынесено решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № об отказе в привлечении Браунштейна О.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

от 08.02.2007г.; № 080208/01-Б от 08.02.2008 г.; № 3000408/01-Б от 08.02.2008 г. Таким образом, рыночная оценка неденежного вклада в виде 100 акций ЗАО «НИ-ПИ» ИнжГео», внесенных Черкесовым С.Н. в уставный капитал ООО «ИнженерФинанс», составила руб. Сумма неденежного вклада в уставный капитал ООО «ИнженерФинанс» рыночной стоимостью руб. принята налогоплательщиком в качестве фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода в размере . от продажи доли в уставном капитале ООО «Геопроектсрой». В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ при реализации физическим лицом доли участия в уставном капитале организаций возникает доход от источников в Российской Федерации, являющийся в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц. Согласно ч. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных нрав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ. На основании ч. 1 ст. 66 ГК РФ

купли-продажи этих долей в мае 2012 года. На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованными выводы налоговых органов о том, что полученные от продажи долей в уставных капиталах ООО «Агат» и ООО «Агат-Алко» доходы не учтены Апояном Р.А. в налоговой декларации по налогу на доходы за 2012 год, в связи с чем установлено занижение налоговой базы с учетом суммы подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи доли в уставном капитале ООО «Агат-Алко» на <данные изъяты> руб., что привело к неуплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на