Продажа физическому лицу книга продаж - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 415-КЗ от 26.11.01 в части определения налоговой базы. Так, по мнению налоговой инспекции, в налоговую базу для исчисления налога с продаж не включались суммы реализации товаров за наличный расчет в пределах Краснодарского края физическим лицам - предпринимателям без образования юридического лица, занижалась сумма реализованного товара в налоговых декларациях, в то время как в книге учета доходов и расходов предпринимателя выручка от реализации физическим лицам отражена (пункт 2.2.2. акта выездной налоговой проверки). Так налоговым органом в выручку за март включена сумма 44 800руб. поступившая от предпринимателя ФИО16, в июле месяце выручка в сумме 8 327,8 поступившая от предпринимателя ФИО17 и ФИО18, и в декабре включена выручка в сумме 10 117руб. от ИП ФИО17 и О.В.ВБ. Согласно статье 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации; при этом операции по реализации товаров (работ,

договорам розничной купли- продажи. Таким образом налоговым органом установлено, что помимо деятельности, облагаемой ЕНВД, заявитель получил доход от реализации товаров, облагаемый по общей системе налогообложения. Доход для целей исчисления НДФЛ за 2011 год составил 2 793 996 руб., за 2012 год – 2081895 руб., облагаемая НДС реализация товаров составила за 2011 год – 2675898 руб., за 2012 год – 2070895 руб. Соответственно, заявитель не исчислил и не уплатил за 2011-2012 годы налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц. За неуплату этих налогов ИП ФИО1 начислены пени и штрафы по ст.122 Налогового кодекса РФ. За непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ. Также налоговый орган посчитал, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ, поскольку не представил по требованиям налогового органа 723 документа: книги покупок и продаж , книги учета

в соответствии со статьей 93.1 НК РФ «реальными покупателями», показал, что формат договоров купли-продажи автомобилей, актов приема-передачи автомобилей, представленных «реальными» покупателями идентичен. В договорах купли-продажи автомобилей, представленных «реальными» покупателями, продавцом автомобиля является ООО «Балаково-Сервис-Лада», покупателем – физические лица, на которые данные транспортные средства поставлены на учет. Однако, как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО «Балаково-Сервис-Лада» представлены документы по реализации транспортных средств: договоры купли- продажи автомобилей, акты приема-передачи, товарные накладные, счет-фактуры, приходно-кассовые ордера, согласно которых Покупателями автомобилей, являются физические лица, отраженные в книгах продаж , налоговых регистрах по доходам проверяемого налогоплательщика (а не «реальный» покупатель). Судом первой инстанции правомерно установлено, что анализ документов, представленных ООО «Балаково-Сервис-Лада» и «реальными» Покупателями транспортных средств показал, что положения договоров отличаются между собой в части покупателей, предмета договора, а также стоимости нового автомобиля (стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи с «реальными» Покупателями, больше стоимости продажи данного автомобиля по счет-фактуре, товарной

в том числе НДС 18% 26694 руб. 52 коп., от 31.12.2010 № 2968 на сумму 200316 руб. 47 коп., в том числе НДС 18% 30556 руб. 75 коп., в книге продаж не отражались, какие-либо денежные средства по ним получены не были. По данному эпизоду судом установлено следующее. В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик представил должностному лицу налогового органа, проводящему проверку вышеперечисленные счета-фактуры (л.д. 80 – 88 т. 17), продавцом в которых выступает предприятие, покупателем – физические лица. В графе «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» отражено, что они выставлены за выдачу справок о праве на приватизацию. Перечень физических лиц, которым оказаны данные услуги в материалах дела отсутствует, актов выполненных работ (услуг) нет. В книгу продаж (т. 20) указанные счета-фактуры по дате их оформления предприятием не вносились, нумерация выставленных счетов-фактур подтверждает то, что они не могли быть оформлены в те даты, которые указаны на счетах –

от продажи данных участков являются доходами, полученными в рамках предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах указанные доходы подлежат обложению налогом, уплачиваемым при применении УСН. Помимо указанного необходимо отметить, что в ходе налоговой проверки заявителем представлены книги учета доходов и расходов за 2014-2016 года, отражающие понесенные им доходы и затраты при осуществлении предпринимательской деятельности. Следовательно, сведения книг учета доходов и расходов за 2014-2016 года могут быть допустимым и относимым доказательством получения ФИО1 дохода в 2014- 2016 гг. от реализованных им земельных участков физическим лицам. Однако, судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривающей, что суд должен отразить в решении основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, этого не сделано. Мотивы, по которым суд отверг сведения книг учета и доходов и доводы административного ответчика, в определении суда не приведены. Отклоняя полученный ФИО1 доход в размере 437 500 руб. от продажи земельного