экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, общество "Майстер-Еврогейт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу "Консом", ГСК "АвтоСтоп" о признании частично недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества от 25.01.2007 № 1/07, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество: гаражные боксы Н7 площадью 22,7 кв. м, Н8 площадью 23,0 кв. м в здании гараж-стоянка боксового типа, расположенного по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2013 по делу № А54-581/2013 утверждено мировое соглашение, по условиям которого общество "Консом" и ГСК "АвтоСтоп" признают за обществом "Майстер-Еврогейт" право собственности на нежилое помещение Н7 площадью 22,7 кв. м и нежилое помещение Н8 площадью 23 кв. м, расположенные по адресу: <...>. 22.11.2013 общество "Майстер-Еврогейт" обратилось в управление Росреестра с заявлениями о государственной
Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12 http://tambov.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания г.Тамбов «07» декабря 2023 года Дело №А64-10445-8/2021 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Кобзевой С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Субочевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли- продажи гаража в ГСК «Ирида-1» от 29.10.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, по делу о признании банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: с.Перкино Сосновского района Тамбовской области, м.ж.: 392003, <...>), ИНН <***>, СНИЛС <***> при участии в заседании: финансовый управляющий: ФИО1, паспорт гражданина РФ; должник: не явился, извещен надлежащим образом; ответчик ФИО3: не явилась, извещен надлежащим образом; установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 29.03.2022) признано обоснованным заявление ФИО2
попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов Департамента семьи опеки и попечительства Администрации городского округа Самара. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 07.02.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 04.09.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит утвердить положение о прямой продаже гаража в ГСК Автомобилист от 23.08.2023 г. Руководствуясь статьями 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление финансового управляющего ФИО1 от 04.09.2023 вх. №317680 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина принять. 2. Назначить судебное заседание на 02 октября 2023 года в 14 час.10 мин. в помещении суда, 309 комн. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12 http://tambov.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания г.Тамбов «25» января 2024 года Дело №А64-10445-8/2021 Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Кобзевой С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли- продажи гаража в ГСК «Ирида-1» от 29.10.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, по делу о признании банкротом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: с.Перкино Сосновского района Тамбовской области, м.ж.: 392003, <...>), ИНН <***>, СНИЛС <***> при участии в заседании: финансовый управляющий до перерыва: не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва: ФИО1, паспорт гражданина РФ; должник до перерыва: не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва: ФИО2, паспорт гражданина РФ; ответчик до перерыва: не явился, извещен надлежащим
по рассмотрению заявления на 08 апреля 2024 года на 12 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 614. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5. 3.Должнику и кредиторам представить в суд письменный отзыв относительно предъявленного заявления с документальным обоснованием возражений (при их наличии). Третьему лицу представить письменное мнение по вопросу об утверждении положения о порядке продажи гаража в ГСК Металлург-3, бокс 2972. 4.Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а иным оказывающим юридическую помощь лицам необходимо представить суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия, в том числе на ведение дел о банкротстве (для представителя). Судья А.Т. Шафиков
взносов за ДД.ММ.ГГГГ год осуществлялась в размере 3 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год - 573 руб. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни в членской книжке, ни в карточке учета не отражено факта подачи ФИО2 при жизни заявлений о выходе из членов ГСК, либо о факте распоряжения правом на пользование гаражом. Возражая относительно исковых требований, ФИО3 и ФИО9 указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор (расписка) предметом которого является продажа гаража в ГСК «Оленегорский» «№ место <данные изъяты>» за 72 000 рублей. Кроме этого, ФИО9, указал, что на сделке присутствовала его жена, ФИО2, а также ФИО3 Как пояснил ФИО9, до этого он продолжительное время арендовал гаражный бокс у ФИО2, а потом решил его купить. Между ним и ФИО2, ФИО3 сложились доверительные отношения, поскольку ФИО9 является другом сына ФИО3 Одновременно, ФИО2 на имя председателя ГСК «Оленегорский» было написано заявление о переоформлении гаража «№ ряд №» на ФИО9
боксовых капитальных гаражей. Ответчик ФИО3 являлся членом ГСК-6 с момента его образования, в его собственности был гаражный бокс №. В ГСК-6 при строительстве гаража граждане не вносили средства в кооператив, а самостоятельно или наемным трудом возводили гаражные боксы. Соответственно пай члена ГСК-6 являлся построенным объектом - конкретным гаражным боксом (гаражом). Таким образом, ответчик ФИО3 приобрел право собственности на гараж № в ГСК-6 с момента возведения этого гаража. Заключая с ФИО3 договор купли- продажигаража № в ГСК -6, с учетом того, что они оплатили ему стоимость гаража, являющийся паем, они выплатили ему весь пай, что и предусмотрено Уставом ГСК. Соответственно они приобрели право собственности на гараж № в ГСК-6, поскольку это прямо указано в законе. В конце февраля - начале марта 2010 года истец ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, и у супругов П-ных произошла ссора. В результате ссоры ФИО2 ушел из дома и находился у своего племянника Надолинского С.В., где
ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование исковых требований указал, что гаражный бокс ранее принадлежал ФИО1 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Городским бюро технической инвентаризации на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №. Технические характеристики гаражного бокса подтверждались паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро технической инвентаризации. Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли- продажигаража в ГСК «НЭТИ», предметом которого являлся гаражный бокс №, площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 фактически исполнили договор купли-продажи в ГСК «НЭТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи гаража в ГСК «НЭТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. за гаражный бокс. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 выдал ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> рублей за гаражный бокс. ФИО1 фактически передан ФИО2 гаражный бокс по договору купли-продажи гаража в
