предпринимателя (продавец) и обществом (покупатель) 18.11.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 73:04:012001:88. Предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) 26.08.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 73:04:012001:89. Предпринимателем (продавец) и обществом 26.08.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 73:04:012001:130. Общая стоимость указанных земельных участков согласно условиям заключенных договоров составила 1 060 500 руб. Предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) 18.07.2014 заключен договор купли- продажи № 1/2014 нежилых помещений, производственного и хозяйственного инвентаря . Стороны определили общую стоимость товара по этому договору в размере 2 040 376 руб. 05 коп. Расходными кассовыми ордерами от 26.08.2014 № 31 и № 36 общество выдало из кассы предпринимателю 1 060 500 руб. По расписке от 26.08.2014 предприниматель от ФИО2 получил в счет оплаты за земельные участки и объекты незавершенного строительства 13 523 948 руб. 95 коп. Полагая, что предприниматель получил исполнение обязательства за истца от третьего
стороны спора оказались в ситуации, когда истец, приобретая земельный участок в собственность по договору купли- продажи от 03.09.2004, не мог не знать о нахождении на нем спорных построек, а также о сдаче в аренду этих объектов ответчиком-2 (ГУП «Оздоровительный комплекс «Жуковка») обществу «Причал», а оздоровительный комплекс, с учетом пояснений его представителя, не знал до разрешения земельного спора, что в ходе приватизации земель АО «Агрокомплекс Горки-2» по причине отсутствия точного описания границ и отсутствия межевания в установленном порядке земельных участков в 1993 году спорные объекты оказались на земельном участке, принадлежащем продавцу (ЗАО «Агрокомплекс «Горки-2»), у которого истец приобрел спорный земельный участок в собственность. При этом в акте о приемки в эксплуатацию от 20.11.1998 и в акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию 2002 года указано, что на пляже Купалка в пос. Ильинское павильон для инвентаря реконструирован под зимний ресторан с пристройками общей площадью 225,6 кв. м, а пост с верандами
кв. м расположено нежилое одноэтажное здание, западная часть которого на площади 308 кв. м используется предпринимателем для размещения автомойки, восточная на площади 248 кв. м – для размещения кафе. С северной части участка на площади 1 638 кв. м организована коммерческая автостоянка. В юго-восточной части участка на площади 170 кв. м размещена летняя веранда, в юго-западной части на площади 20 кв. м – торговый павильон по продаже автозапчастей. Оставшиеся части участка площадью 318 кв. м и 599 кв. м используются для складирования хозяйственного инвентаря и для размещения гостевой парковки. Доказательств о наличии у нежилого помещения признаков объекта недвижимого имущества для признания его самовольной постройки в акте не содержится. Также судами установлено, что в границах участка площадью 308 кв. м, занятого зданием под размещение автомойки, находится земельный участок площадью 45 кв. м с кадастровым номером 55:36:100902:0042, представленный предпринимателю на основании договора аренды от 10.12.2004 и соглашения от 08.08.2012 к нему для
жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, База (продавец), ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключили договор купли- продажи 17.04.2015 № 097, в соответствии с которым продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатели приобрели в долевую собственность в равных долях (по 1/2 доле каждый) теплоход «Александр Обухов»: идентификационный номер 145228, тип и назначение - буксир-толкач, год и место постройки - 1973, Венгрия, порт регистрации - Большой порт Санкт-Петербург. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость судна, включая стоимость находящегося на нем имущества, механизмов, оборудования, снаряжения, инвентаря – 22 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 3 355 932 рубля 21 копейка. В пунктах 3.2.1 и 3.2.2 договора определено, что покупатели перечисляют 10 000 000 рублей на расчетный счет продавца, в том числе НДС 18%
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В ходе конкурсного производства АО "Чистопольский хлебозавод" конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО Торговый дом "Уш Торай" перед АО "Чистопольский хлебозавод" в сумме 8035021,20 руб. в связи с поставкой товара (инвентаря и строительных материалов) по товарной накладной № 14292 от 28.02.2018 на общую сумму 8035021,20 руб. в рамках договора купли-продажи от 27.02.2018. Согласно п. 1.1 указанного договора предметом договора является купля- продажа инвентаря и строительного материала, которые продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить. Пунктом 2.1. договора купли-продажи от 27.02.2018 определено, что стоимость товара составляет 8035021,20 руб. в том числе НДС 18%. Пунктом 2.2 договора предусмотрено проведение оплаты путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца, в течение 30 дней после поставки товара. Данные о произведенной ответчиком оплате по указанному договору у
положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, либо утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный Законом срок. Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены инвентарь и оборудование на общую сумму 18 826 839,02 руб. По результатам инвентаризации составлен акт № 10 от 11.11.2022. Конкурсным управляющим ФИО1 разработаны Положения о порядке продажи имущества должника - инвентаря и оборудования. Согласно Положениям продажа инвентаря осуществляется путем заключения прямых договоров купли-продажи, продажа оборудования - проведения открытых торгов в форме аукциона в электронном виде с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества. Собрания кредиторов должника, назначенные на 30.12.2022 и 16.02.2023 в том числе по вопросам утверждения разработанных конкурсным управляющим Положений о порядке продаже имущества должника и начальной продажной цены, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия кворума (100% неявка кредиторов). Лицами, участвующими в деле о банкротстве, Положения и начальная цена продажи имущества
деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением Комитета №6 92-рз от 26.07.2004, в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» и распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.12.2002 №2588-ра «Об оптимизации количества Санкт-Петербургских государственных унитарных предприятий», осуществлена приватизация находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга имущества Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Торговая контора но продаже инвентаря и оборудования», расположенного по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Черноморский пер., д. 4, путем преобразования Предприятия в Открытое акционерное общество «Инвентарьторг», и утвержден состав подлежащего приватизации имущества Предприятия (Приложение 1 к Распоряжению), перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе Предприятия (Приложение 2 к Распоряжению). Как указывал заявитель, в апреле 2014 года Общество обратилось в Фонд с заявлением о выдаче уведомления о переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>,
договор купли-продажи спорного инвентаря и оборудования от 15 июня 2018 года, в том числе и контейнера, приобретенного ФИО8, заключенного между ФИО5 и ФИО4 По результатам рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Камчатского края постановлено определение от 11 сентября 2019 года о прекращении производства поскольку между должником (ФИО1) и третьими лицами имеется спор о праве на спорное имущество. От ФИО4 предоставлено нотариально удостоверенное заявление от 25 сентября 2019 года, в котором тот указал, что договор купли- продажи инвентаря и оборудования от 15 июня 2018 года, подписанный с ФИО5 является фиктивным, подписанным по просьбе ФИО1 (должника), фактической передачи имущества ФИО5 не было, денежные средства ФИО4 не получены. На момент подписания договора купли-продажи с ФИО5 рефконтейнер находился во владении и пользовании ФИО8, оставшееся оборудование, указанное в договоре, принадлежит ФИО1 Данный факт подтверждается актом приема-передачи инвентаря и оборудования, подписанным ФИО4 и ФИО1 Также указал, что в соответствии ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка,
стороны ответчика о мнимости сделки судом отклоняются, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами. Также судом принимается во внимание тот факт, что ответчиками в установленном законом порядке, путем предъявления соответствующего иска, право собственности Д.Е.В. не было оспорено. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Д.Е.В. удовлетворить полностью. Признать договор купли – продажи от (дата), заключенный между Муниципальным унитарным предприятием «Горнолыжный центр Губаха» и Д.И.А. о продаже инвентаря и оборудования согласно спецификации, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке. Истребовать в пользу Д.Е.В. следующее имущество: весы электронные, серийный № 040990984 - 1 шт.; вытяжка из нержавейки – 1 шт.; искусственное дерево – 2 шт.; картина – 7 шт.; мармит вторых блюд 2-х конфор. + подсветка – 1 шт.; машина протирочная, серийный № 871 – 1 шт.; машина протирочная, серийный № 871 – 2 шт.; морозильный
