работы (оказанной услуги). В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Предметом данного договора являлось оказание агентством недвижимости в пределах своей компетенции комплекса услуг по продаже двухкомнатной квартиры и приобретение в собственность истца однокомнатной квартиры. Цена договора сторонами определена не была. Между тем отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары , работы или услуги. Определение N 35-В11-6 3. Действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о
арестов в отношении спорного недвижимого имущества; действия истца, выразившиеся в отказе от исполнения договора купли-продажи, являются недобросовестными, а на стороне продавца отсутствует неосновательное обогащение в виде внесенного истцом задатка для участия в торгах. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Между тем суды трех инстанций не учли следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли- продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Продавец обязан передать покупателю товар , предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении
него статуса индивидуального предпринимателя. Учитывая, что действия по приобретению объектов недвижимости были направлены на получение прибыли; приобретение объектов недвижимости осуществлялось за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности: приобретение объектов недвижимости осуществлено не в целях личного использования и обратное не доказано; систематический характер возмездных сделок; непродолжительный период владения объектами недвижимого имущества; осуществление деятельности с применением профессиональных знаний и опыта, направленных на минимизацию рисков, спорные операции правомерно признаны налоговым органом в качестве предпринимательской деятельности по продаже квартир как товара . Факт приобретения объектов недвижимости за счет средств от предпринимательской деятельности также подтверждается имеющимися в Инспекции сведениями о размере дохода в 2013, 2014 году, полученного Харченко Е.А. как физическим лицом от налогового агента ООО «Центральное агентство недвижимости-2» ИНН 5410140579 (150 000 руб., из них 19 500 руб. – сумма удержанного НДФЛ как в 2013, так и в 2014 году), и о размере дохода от предпринимательской деятельности: - в 2013 г. – 9 520
рынка недвижимости. Таким образом, учитывая, что действия по приобретению объектов недвижимости были направлены на получение прибыли; приобретение объектов недвижимости осуществлялось за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности; приобретение объектов недвижимости осуществлено не в целях личного использования и обратное не доказано; систематический характер возмездных сделок; непродолжительный период владения объектами недвижимого имущества; осуществление деятельности с применением профессиональных знаний и опыта, направленных на минимизацию рисков, спорные операции правомерно признаны налоговым органом в качестве предпринимательской деятельности по продаже квартир как товара . Следовательно, выручку от реализации квартир необходимо рассматривать как доход от этой деятельности, соответственно, сумму дохода следует включить в налоговую базу по УСН, отразив ее в налоговых декларациях, представляемых в налоговых орган в связи с применением УСН, а не по налогу на доходы физических лиц. Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет,
и были направлены на систематическое получение прибыли. Предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения и осуществляющий деятельность, направленную на систематическое получение доходов от продажи собственного недвижимого имущества, должен учитывать полученные от указанной деятельности доходы в соответствии с главой 26.2 НК РФ в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Как верно указал суд апелляционной инстанции, спорные операции правомерно признаны налоговым органом в качестве предпринимательской деятельности по продаже квартир как товара , в связи с чем в нарушение статей 346.15, 346.18 НК РФ ИП Носовым В.И. в налоговую базу не включены доходы, полученные от реализации квартир в сумме 16 257 100 руб. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал неправомерной ссылку суда первой инстанции на то, что заявителем, в отношении дохода от реализации квартир применена повышенная ставка налога 13% вместо 6%, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения. Ставка 13% применена заявителем не к доходу, полученному от реализации
ходе проверки сделан правильный вывод о том, что ИП Антипов Ю.М. в течение 2011 - 2012 гг. систематически совершал сделки по приобретению квартир и дальнейшей их продаже через незначительный промежуток времени, указанные квартиры не использовались налогоплательщиком в целях личного проживания, квартиры приобретались в целях дальнейшей реализации, т.е. ИП Антиповым Ю.М. осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с приобретением и продажей недвижимого имущества. При таких обстоятельствах спорные операции правомерно расценены налоговым органом как предпринимательская деятельность по продаже квартир как товара ; доходы, полученные от реализации, надлежало отразить в налоговых декларациях, представляемых в налоговых орган в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Таким образом, отражение ИП Антиповым Ю.М. доходов от продажи недвижимости в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ, является неправомерным. Правомерно не принят довод заявителя о том, что сделки по реализации спорных помещений носили разовый характер и не направлены на систематическое получение прибыли, поскольку количество сделок в рассматриваемом случае подтверждает выводы судебных инстанций о
налоговый орган доказал, что взаимозависимые лица Козинов А.С. и Козинов С.В. являлись участниками сделки по передаче сыном отцу на безвозмездной основе и в дар объектов недвижимого имущества, реализация приобретенных Козиновым А.С. объектов недвижимости, была направлена исключительно на получение прибыли, сделки носили систематический характер возмездных сделок, период владения объектами недвижимого имущества длился непродолжительное время, в связи с чем, все указанные действия Козинова А.С., как налогоплательщика, были признаны налоговым органом в качестве предпринимательской деятельности по продаже квартир как товара . Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении Козинова А.С. налоговым органом установлено, что в период 2015-2017 годов административный истец являлся участником долевого строительства и систематически, на протяжении длительного периода времени осуществлял отчуждение объектов долевого строительства в виде уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве в строящемся доме местоположение: <.......>, а также за период 2017-2018 годов осуществлял отчуждение объектов недвижимого имущества в виде готовых квартир, принадлежащих ему на праве
товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В соответствии со ст. 549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и
было завершено, 31.08.2016 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, внесенные покупателем до заключения договора купли-продажи денежные средства не привлекались ответчиком для строительства квартиры в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах довод истца о том, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный. Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей". Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации. В
ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гринвич-жилая недвижимость», не является застройщиком или подрядчиком дома, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, из условий договора купли-продажи не усматривается, что для долевого строительства этого многоквартирного дома или возмещения затрат на такое строительство были привлечены денежные средства истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении между сторонами правоотношений, основанных на договоре купли- продажиквартиры, и применил при рассмотрении данного спора нормы, регулирующие последствия передачи товара с недостатками. Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 11.10.2016 между ООО«Управляющая компания ИТС-Групп», действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гринвич-жилая недвижимость», и Сухаревым В.Ю. заключен договор обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем
