Продажа квартиры несколько покупателей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и паспортных данных продавца и другие документы). Когда сторонами сделки по приобретению жилого дома или квартиры выступают физические лица и при этом в договоре купли-продажи жилого объекта отсутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения продавцом денежных средств от покупателя, то документом, подтверждающим оплату покупателем приобретенного им жилого объекта, в частности, может являться расписка продавца, удостоверяющая передачу ему покупателем денежных средств. Если в договоре купли- продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них присутствует нотариально удостоверенная запись, подтверждающая факт получения продавцом денежных средств от покупателя при подписании договора купли-продажи, то данный договор может рассматриваться как документ, в котором нотариус, оформляющий сделку, удостоверяет передачу покупателем продавцу определенной денежной суммы за недвижимое имущество. При отсутствии упомянутых выше расписки или нотариально удостоверенной записи сами по себе договор и передаточный акт документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору, не являются. При этом следует иметь в виду, что при проведении камеральной проверки декларации

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (продавцом) и Аксеновой Е.Ю. (покупателем) заключен договор от 27.12.2018 купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 79 кв. м (кадастровый номер 47:09:0114004:55), расположенную по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Колтушское сельское поселение, дер. Старая, ул. Мира, д. 3, кв. 2. В соответствии с пунктом 3 договора стороны определили стоимость квартиры в 1 500 000 рублей. Согласно пунктам 4, 5 договора 100 000 рублей уплачены покупателем

продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, договор купли- продажи спорной квартиры был заключен между ответчиком и ООО «Инвест Плюс» в нотариальной форме 2 ноября 2016 г., то есть до вступления сторон в брак. Кроме того, в пункте 12 договора оговорено, что на момент заключения сделки покупатель в зарегистрированном браке не состоит и денежные средства на приобретение квартиры являются его собственностью. Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, не основан на законе, поскольку согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О

объекта в эксплуатацию - I квартал 2009 года. В силу п. 4 указанного договора стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по п. 5 данного договора заключить основной договор купли- продажи. Согласно п. 5 предварительного договора покупатель в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору вносит денежную сумму, равную продажной стоимости квартиры, что составляет 173 512 у.е., эквивалентных на момент заключения данного договора 4 684 824 руб., в порядке и сроки, установленные п. 5.1 названного договора. В соответствии с п. 6 предварительного договора квартира может быть передана покупателю в безвозмездное пользование до заключения основного договора по акту приема-передачи в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного исполнения покупателем обязательств по внесению платежа. Пунктом 8 предварительного договора установлена обязанность продавца обеспечить государственную регистрацию права собственности продавца

что согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 16:15:040104:80 с 14.04.2017 на праве общей совместной собственности принадлежит Лысогорскому А.О., Мазитовой Л.Р., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «АКБ Связь-Банк» (т. 1, л.д. 25-27; т. 2, л.д. 19-22, 104-109; т. 13, л.д. 1-4; т. 14, л.д. 48-51; т. 20, л.д. 100-105). 31.10.2013 между Сизовой Галиной Тимофеевной (продавец) и Шамгуновой Ириной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает: квартиру площадью 62,4 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6 (т. 2, л.д. 47-48, 81-82). Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 400 000 руб. Указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Как указано судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН, право собственности Шамгуновой И.В. на данную квартиру зарегистрировано 21.11.2013 (т. 1, л.д. 12-13; т. 2, л.д. 8-10, 124-125; т. 20, л.д. 106-108).

статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры. Руководствуясь статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 27, 28 и пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что участники спора о переводе в порядке пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи квартиры Иванов А.А., как покупатель доли в праве собственности на квартиру, и Галактионов Э.Ю. – сособственник спорной квартиры, не являются участниками дела о банкротстве, не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, требование Галактионова Э.Ю. не связано с реализацией прав и полномочий участника процесса по делу о банкротстве, поэтому пришли к выводам о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и о наличии в связи с этим

заявок. Конкурсным управляющим 28.06.2019 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, где содержалась также информация о порядке ознакомления с документами. Торги посредством публичного предложения по лоту № 2 признаны состоявшимися, победителем по цене 1 808 910 руб. признано общество с ограниченной ответственностью «Электронный брокер», действующее в интересах Рогалевич С.А. по агентскому договору от 09.07.2019 № 141-2019. Между обществом «Березовский завод строительных конструкций» и Рогалевич С.А. заключен договор купли- продажи квартиры от 11.07.2019. Вместе с тем, квартира покупателю не передана, в регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Свердловской области отказано, что следует из уведомления от 03.12.2020 № 66/032/422/2019-1018. Ввиду невозможности исполнения условий договора, 23.04.2021 между Рогалевич С.А. и обществом «Березовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р.И. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11.07.2019. Ссылаясь на то, что ею на торгах приобретена принадлежащая должнику квартира, однако в регистрации права собственности Рогалевич С.А. отказано, в

он не мог. Договоры купли-продажи от 19.02.2019, от 28.11.2019 совершены не в течение короткого временного промежутка, они совершены в начале и в конце года, в период пика активности сделок по купле-продаже недвижимости на открытом рынке по цене, соответствующей рыночной (иного не содержится в материалах дела). Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обеспечивающие доказанность взаимосвязанности сделок по купле-продаже квартиры от 19.02.2019, от 28.11.2019, указанные сделки являются самостоятельными сделками. Сделка по продаже квартиры от Тулбаева Л.Х. (продавец) ООО «Абрикос» (покупатель ), оформленная договором купли-продажи от 19.02.2019, не является недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве либо по основаниям положений о недействительности сделок Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия сделки предусматривают равноценное встречное предоставление денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей, совершаемый сторонами способ расчета – передача наличных денежных средств подтвержден сторонами. При рассмотрении вопроса о финансовой возможности ООО «Абрикос» произвести оплату суд не исследовал финансовых показателей ООО «Абрикос» за

инстанции, согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 16:15:040104:80 с 14.04.2017 на праве общей совместной собственности принадлежит Лысогорскому А.О., Мазитовой Л.Р., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «АКБ Связь-Банк» (т. 1, л.д. 25-27; т. 2, л.д. 19-22, 104-109; т. 13, л.д. 1-4; т. 14, л.д. 48-51; т. 20, л.д. 100-105). 31.10.2013 между Сизовой Галиной Тимофеевной (продавец) и Шамгуновой Ириной Вячеславовной (покупатель) заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает: - квартиру площадью 62,4 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Меридианная, д.1А, кв. 6 (т. 2, л.д. 47-48, 81-82). Стоимость квартиры определена сторонами в размере 4 400 000 руб. Указано, что расчет между сторонами произведен до подписания договора. Как указано судом первой инстанции, согласно выпискам из ЕГРН, право собственности Шамгуновой И.В. на данную квартиру зарегистрировано 21.11.2013 (т. 1, л.д. 12-13; т. 2, л.д. 8-10, 124-125; т. 20, л.д.

на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец просит признать договор купли-продажи спорной квартиры заключенный между ООО «СФ-Инвестиции» и Мельником В.В. недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что он заключен позже, чем предварительный договор купли-продажи спорной квартиры заключенный с Лигай С.Т., соответственно после заключения предварительного договора продавец не мог распоряжаться жилым помещением переданным Лигай С.Т. по акту приема-передачи, поскольку последний являлся его законным владельцем. Кроме того, истец считает, что при продаже квартиры нескольким покупателям , преимущество имеет тот кому объект передан. При этом истец просил учесть, что объект недвижимости Мельникову В.В. не передавался. Однако в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если продавец заключил нескольку договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения

не менялся, и поставщиком героина был Балаба. В октябре 2010 года Ширяев разбирался с ним, почему часть героина перефасована. 24 октября 2010 года, ему позвонил Балаба передал героин, часть которого он передал Бабковой для продажи, часть оставил у себя и в квартире у Д.Д., а часть продал. Показаниями подсудимой Стародубцевой С.В., данными на предварительном следствии в присутствии адвоката - в начале 2009 года стала торговать на Асерчева героином и за это она будет получать две дозы для себя, или дозу и 500 рублей. Асерчев ей звонил, приезжал автомобиль <данные изъяты>, из которого она продавала героин. Асерчев в присутствии Ширяева передавал ей героин для продажи, а также рабочий телефон, в который уже были записаны номера телефонов покупателей . Продавала по указанию Асерчева в районе от Советской площади до 30 квартала. Были случаи, что Асерчев ей звонил и говорил, чтобы она торговлю героином прекращала и отключала рабочий телефон. Через некоторое героин стал