Продажа квартиры с публичных торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

продажи с публичных торгов. Установлена начальная цена продажи предмета залога - указанной квартиры в размере 793 705 руб. 60 коп. На основании данного судебного решения 3 декабря 2018 г. выданы исполнительные листы: серии <...>, серии <...>, серии <...> о взыскании солидарно с ФИО2. и Р. задолженности по кредитному договору от 20 февраля 2015 г. № 7814 по состоянию на 17 июля 2018 г. в общей сумме 1 859 571 руб. 18 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 320 485 руб. 45 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 528 477 руб. 38 коп., а также неустойки в размере 10 608 руб. 35 коп.; об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2. недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, - квартиру с кадастровым номером <...>, общей площадью 34,4 кв. м, путем продажи с публичных торгов . На основании исполнительного листа серии <...>

суда Республики Татарстан от 06.10.2020 иск удовлетворен в части обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры № 24 3 120 000 руб., квартиры № 275 – 3 200 000 руб., квартиры № 60 – 2 320 000 руб., в остальной части в иске отказано. Определением от 18.12.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных, привлечен ФИО1. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2021, решение отменено, иск удовлетворен в части обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности имущество путем продажи с публичных торгов , с установлением 3 120 000 руб. начальной продажной стоимости квартиры № 24, квартиры № 275 – 3 200

недействительными публичных торгов по реализации квартиры и договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности торгов и сделки. Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов по продаже квартиры и заключенного по их результатам договора купли- продажи квартиры от 11.05.2021 и применении последствий недействительности сделки. Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований ФИО5 и его отказ от встречного иска о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры и договора купли-продажи от 11.05.2021 и применении последствий недействительности торгов и указанной сделки. Согласно последнему принятому судом к рассмотрению уточнению, ФИО5 просил признать недействительным платеж в размере 10% от цены реализации залогового имущества в размере 453 900 рублей, совершенный Московским районным отделом судебных приставов УФССП по Тверской области в пользу

к начальной цене имущества участниками данных торгов. Поскольку первоначальные торги были признаны несостоявшимися, то на основании данной нормы судебным приставом-исполнителем стоимость имущества была уменьшена на 15 процентов. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств Удмуртское УФАС России и суд пришли к обоснованному выводу о том, что извещения №131114/0024350/02 и № 091214/0024350/01 были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru и были доступны для всеобщего ознакомления в период с 13.11.2014 по 04.12.2014 включительно, требования нормативных актов при продаже квартиры с публичных торгов были соблюдены; оснований для признания жалобы ФИО1 обоснованной не имелось. При указанных обстоятельствах и правовом регулировании, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, вследствие чего, в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований правомерно отказано судом. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального

тому же основанию. Кроме того, взысканная судом задолженность может быть получена кредитором иным способом. Исполнительное производство по исполнительному листу от 31.08.2018 № 025406746 окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, сумма взыскания по исполнительному листу составляет 0 руб. То есть кредитор обратился в ПСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о возвращении ему исполнительного листа, следовательно, сам допустил нарушение своих прав на возвращение денежных средств путем продажи квартиры с публичных торгов или обращения квартиры в свою собственность после их завершения, в случае признания торгов несостоявшимися. При этом, кредитор не предоставил должнику возможность урегулировать спор в добровольном порядке. Выводы об отсутствии материальной возможности к погашению долга несостоятельны. Также податель жалобы указал, что не был извещен о состоявшемся судебном заседании 08.05.2014. Определением суда от 20.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2020. Определением от 08.04.2020 судебное заседание отложено (перенесено) на 09.06.2020 с

на рег. действия. Предметом спорных торгов являлась квартира, общей площадью 133,8 кв.м, кад. № 24:50:0400416:8646, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Батурина, д. 40, кв. 6. Взыскание на указанную квартиру проведено в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.04.2022 по делу № 2-529/2022, которым суд решил: «обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 6, в доме № 40 по ул. Батурина в г. Красноярске, путем продажи квартиры с публичных торгов ». В целях принудительного исполнения указанного решения Советским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № 035898976, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 125035/22/24011-ИП указанная квартира постановлением от 04.03.2023 передана на торги. Таким образом, рассматриваемые торги проведены в целях исполнения решения суда общей юрисдикции по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции. Из материалов дела следует,

по сведениям налогового органа актуальная кадастровая стоимость составляет 2248360,99 руб. По мнению уполномоченного органа, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. При этом продажа имущества должника с торгов приведет к нарушению прав налогового органа (как кредитора 2-ой очереди) и иных кредиторов, так как в рамках банкротства часть средств (10 %), вырученных от реализации предмета залога, распределяется между кредиторами 1-ой и 2-ой очереди, часть (10%) идет на погашение расходов в процедуре банкротства, а в случае продажи недвижимости (квартиры) должника с публичных торгов ООО «Коммерческий банк «Инвестиционный союз» (залогодержатель) получит необоснованные преимущества перед заявителем и иными возможными кредиторами, что не соответствует принципу справедливого пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов должника в рамках дела о банкротстве. Рассмотрев заявление уполномоченного органа, оценив доводы, изложенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд

образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой. Принимая во внимание, что ФИО1 (собственник жилого помещения) не совершала действий, за которые администрация просит прекратить ее право собственности на жилье, была предупреждена за непринятие мер к недопущению сыном систематического нарушения прав и интересов соседей, иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к третьему лицу ФИО2 истцом либо соседями, чьи права, по их мнению, были нарушены, не применялись, при этом продажа квартиры с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с выплатой собственнику вырученных от продажи указанного жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены частично, а именно была взыскана сумма долга, проценты, неустойка, а также было обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1200000 рублей. На основании вышеуказанного решения Зеленодольским РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, и организована продажа квартиры с публичных торгов . В связи с признанием повторных торгов по продаже квартиры несостоявшимися, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении квартиры она стала собственником спорной квартиры, ее право собственности было зарегистрировано за ней, поскольку ее право собственности возникло в установленном законном порядке она является добросовестным приобретателем. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения

средства в равных долях (по ? доли) в пользу ФИО1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство № /л.д. 102-103/. Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства, в том числе № в сводное исполнительное производство № /л.д. 182-183/. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, ответа заместителя начальника, так как предметом исполнения исполнительного производства № является продажа квартиры с публичных торгов и распределение денежных средств, указанное исполнительное производство исключено из состава сводного. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № произведен арест на квартиру по адресу: <адрес> /л.д. 101/. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество: квартира по адресу: <адрес> передана на торги, стоимость ее определена в размере 6527000 руб. /л.д. 88-89/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,