Продажа квартиры за меньшую сумму - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 не заявляла в качестве осуществляемой деятельности покупку и продажу недвижимого имущества, ранее Инспекция одобряла применяемый ею порядок налогообложения доходов от продажи квартир в рамках налога на доходы физических лиц, как физическим лицом, подлежат отклонению как неправомерные, и не свидетельствующие о незаконности вышеназванных обстоятельств и выводов Инспекции по оспариваемому решению. Как было заявлено Предпринимателем в уточненной № 4 налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2013 год, а также проверено налоговым органом (решение ФНС России от 16.09.2016 № СА-4-9/17388), расходы Предпринимателя по упрощенной системе налогообложения за 2013 год подлежат принятию в сумме 20 200 000 рублей. Таким образом, поскольку из пункта 6 статьи 346.18 Кодекса следует, что в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, исчисленный за налоговый период в размере 1

на ул. Правды — ФИО14. Например: договор купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от 23.01.2011 №136-11_2П/12,5. Договор заключен в условных единицах (у.е.). Под одной у.е. по договору понимается минимальное значение стоимости ЕВРО по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. При этом стоимость ЕВРО не может быть меньше 43 рублей. Стоимость квартиры по договору составляет 62 937,74 у.е. Договор заключен на 8 лет, последний платеж по договору - 01.12.2018. В октябре - декабре 2014 года курс ЕВРО стал резко расти (с 41 руб. до 70 руб.) и больше в течение 2015-2017 гг. не опускался ниже 65 рублей. В связи с чем стоимость квартиры для покупателя выросла практически в два (2) раза, при этом себестоимость квартиры не изменилась. В итоге, по такому договору первоначальная стоимость однокомнатной квартиры, составлявшая в рублях по курсу ЕВРО на дату составления договора сумму порядка 2 млн. рублей, значительно увеличилась и в зависимости

в размере 500 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <...> (договор купли-продажи недвижимости от 04.10.2018); - в размере 750 000 руб. на приобретение ½ доли квартиры по адресу: <...> (договор купли- продажи недвижимости от 07.12.2018); - в размере 400 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <...> (договор купли-продажи недвижимости от 23.03.2018). ФИО1 занижена сумма дохода от продажи жилого дома и земельного участка в связи с неправильным определением дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, исходя из стоимости объекта, указанной в договорах купли-продажи, в нарушение порядка, установленного пунктом 5 статьи 217.1 Кодекса на 1 570 948,51 руб. Согласно договору купли-продажи сумма дохода ФИО1 от продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 413105, <...>, (приобретенных после 01.01.2016) стоимость недвижимости составляет меньшую сумму , чем кадастровая стоимость объектов, умноженная на понижающий коэффициент 0,7. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 646 637,92 – на 01.01.2018г. Кадастровая стоимость спорного жилого дома составляет 2 026 145,67 –

1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (действующего в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 февраля 1999 года N 39 полагает, что договор N АФ-24/26/3-8-1 от 23 августа 2006 года по своей правовой природе является договором купли- продажи недвижимости, которая будет создана в будущем. Истец указывает, что им в рамках указанного договора был оплачен взнос за квартиру общей площадью 503,8 кв.м. Однако квартира построена меньшей площадью на 79,9 кв.м. Таким образом, площадь квартиры, подлежащей передаче Истцу, меньше площади, по которой было осуществлено инвестирование. В судебном заседании Ответчик по первоначальному иску пояснил, что им было частично исполнено решения суда от 05 марта 2015 года, а именно оплачена сумма долга в размере 20 659 152 руб. 84 коп. как излишне уплаченная соинвестором за большую площадь квартиру. При рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда от 05.03.2015 года сумму задолженности в размере 16 767 727 руб. 94 коп. просит не

продана не за 1 820 000 рублей (о данной стоимости квартиры его уверил истец), а за 1 550 000 рублей (по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx), не имеет в данном случае правового значения, поскольку та сумма, за которую ответчик продал квартиру не являлась предметом договора (расписки от xx.xx.xxxx), не являлась его существенным условием. Доказательств невозможности продать квартиру за большую сумму в материалы дела также не представлено, следовательно, в силу ст. 421 ГК РФ продажа квартиры за меньшую сумму , чем изначально планировал продать ответчик, не может быть поставлена в зависимость от исполнения ответчиком условий расписки от xx.xx.xxxx об обязанности передать истцу сумму в размере 70 000 рублей. Согласно положениям пункта 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер

ее фактическая цена составляет 2 312 000 рублей. Считает, что изложенное является основанием для взыскания с ФИО4 убытков в размере стоимости реализованной ответчиком квартиры, определенной оценщиком в размере 1 312 000 рублей, с учетом взысканного в его пользу неосновательного обогащения в размере 1 000000 рублей решением Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2017 года. В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указывая, что узнал о продаже квартиры за меньшую сумму в сентябре – октябре 2014 года, ранее не обращался в суд по причине возбуждения против него уголовного дела, что мешало ему. Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что все действия по заключению договора купли-продажи квартиры ФИО4 совершал с согласия истца, в