Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "АнвиЛаб" занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств "Антигриппин-АНВИ" и "Антигриппин-максимум" на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Общество "Натур Продукт Интернэшнл" приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение "антигриппин", в отношении товаров 5 класса МКТУ, включая фармацевтические препараты. В июле 2011 года общество "Натур Продукт Интернэшнл" направило в адрес покупателей предупредительные письма с требованием прекратить введение в гражданский оборот фармацевтических препаратов, маркированных обозначениями "Антигриппин-АНВИ" и "Антигриппин-максимум", а также удалить всю информацию, относящуюся к этим препаратам, ссылаясь на наличие
установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 22 473 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116006:47 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации под производственными зданиями и сооружениями. В ходе плановой проверки комитетом установлено, что на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования «под производственные здания» расположены производственные здания, в которых наряду с производственной деятельностью общество осуществляет торговую деятельность, оказывает услуги общественного питания, услуги бытового характера, розничную продажу лекарственных средств . Площадь помещений, в которых осуществляются вышеперечисленные виды хозяйственной деятельности, составляет 5 процентов от площади земельного участка. Учитывая, что разрешенным видом использования земельного участка является размещение производственных зданий и сооружений, комитет пришел к выводу об использовании земельного участка не по целевому назначению. По результатам проверки составлен акт от 27.02.2020 № 14-к и вынесено предписание от 27.02.2020 № 14-к об устранении выявленных нарушений путем приведения фактического вида использования земельного участка в соответствии с его
аптеке, расположенной по адресу: <...>, установлено, что обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности не обеспечена продажа лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, в частности, на момент проверки в аптеке № 3 в продаже отсутствовала одна позиция «Сальбутамол, раствор для ингаляций», входящая в минимальный ассортимент лекарственных препаратов; в аптеке № 3 обществом не представлены внутренние документы учреждения, регламентирующие порядок регистрации и сбора информации о серьезных и непредвиденных нежелательных реакциях на лекарственные препараты и передачу сведений о них в территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю; лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажной карты или при помощи кодов и электронных устройств, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства); в торговом зале аптеки № 3 хранились лекарственные препараты при температуре свыше +25°С (показания гигрометра ВИТ-1 №
и объема безводного спирта в фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этиловом спирте, объема фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта и об объеме их закупки; оснастить техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в ЕГАИС; обеспечивать прием и передачу информации об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта, об объеме производства и (или) оборота (за исключением розничной продажи) спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий, полученную с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота спиртосодержащей продукции в ЕГАИС. Таким образом, названные выше федеральные законы устанавливают требования учета объема оборота и использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), а также объема производства, изготовления и оборота спиртосодержащих лекарственных препаратов. Данные законодательные требования заместителем председателя кассационного суда общей юрисдикции проигнорированы, оценка действиям общества с учетом положений приведенных выше норм в обжалуемом постановлении не дана. В силу пункта
<...>, ТРК «Лапландия». По результатам проверки составлены акт проверки от 31.10.2007, акт закупки от 31.10.2007, протокол осмотра от 31.10.2007, протокол об административном правонарушении от 06.11.2007 № 46. Росздравнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Общества к ответственности являются: осуществление фармацевтической деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным государственным разрешением – лицензией; продажа лекарственных средств , пришедших в негодность. Арбитражный суд, отказывая Росздравнадзору в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Росздравнадзором допущено нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества. Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело
и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О лекарственных средствах». В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» запрещается продажа лекарственных средств , пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов. Конкурсным управляющим также указано, что бухгалтерская отчетность должника не содержит сведений об активах (лекарственных средствах, павильоне, дебиторской задолженности) и кредиторской задолженности. Между тем, согласно пояснениям ответчика, в силу специфики деятельности (розничная продажа лекарственных средств ) дебиторская задолженность у должника отсутствовала, оснований для отражения иных активов на 31.12.2019 и их передачи конкурсному управляющему не имелось, поскольку лекарственные средства были возвращены поставщику, а павильон являлся незаконно установленной некапитальной конструкцией, при этом конкурсным управляющим не раскрыто каким образом отсутствие сведений об указанных активах (учитывая отсутствие иных) в бухгалтерской отчетности до 2019 года затруднило формирование конкурсной массы. Кроме того, ответчиком пояснено, что при ведении деятельность использовались непосредственно лекарственные препараты, бывшие в
