Продажа муниципального имущества физическому лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 103 641,40 рубль. Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 518 207 рублей и пени в сумме 17 053 рубля. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод налогового органа о неправомерном неперечислении заявителем налога на добавленную стоимость в бюджет по сделкам продажи муниципального имущества физическим лицам . Не согласившись с указанным решением КУМИ администрации Топкинского муниципального района обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.08.2015 № 527 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 24.06.2015 № 822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУМИ администрации Топкинского муниципального района - без удовлетворения. Полагая, что вышеуказанное решение

письменным объяснениям требования мотивированы тем, что решение налогового органа от 30.08.2010 № 44 незаконно возлагает на заявителя обязанности по уплате сумм недоимки по налогу на добеленную стоимость, пени и штрафа по нему, что влечет нарушение права и создает препятствия для осуществления дальнейшей экономической деятельности заявителя. Так, реализация муниципального имущества, находящегося в казне муниципального образования «Колпашевское городское поселение», осуществлялась муниципальным учреждением «Имущество», действующим от имени Главы поселения (по доверенности) по договорам купли – продажи муниципального имущества физическим лицам , т.е. покупателями являются физические лица, в связи с чем уплата налога на добавленную стоимость органами местного самоуправления, не предусматривается, что соответствует положениям ст. 62 БК РФ, ст. 161 НК РФ. Собственником реализованного муниципального имущества являлось муниципальное образование «Колпашевское городское поселение». Согласно п.1 ст.124 ГК РФ, городское поселение, как муниципальное образование, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Оформлением купли-продажи

123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 103 641,40 рубль. Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 518 207 рублей и пени в сумме 17 053 рубля. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод налогового органа о неправомерном неперечислении заявителем налога на добавленную стоимость в бюджет по сделкам продажи муниципального имущества физическим лицам . Не согласившись с указанным решением КУМИ администрации Топкинского муниципального района обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.08.2015 № 527 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 24.06.2015 № 822 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУМИ администрации Топкинского муниципального района - без удовлетворения. Полагая, что вышеуказанное решение

123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в сумме 170 298,40 рублей. Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 851 492 рубля и пени в сумме 25 289,32 рубля. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод налогового органа о неправомерном неперечислении заявителем налога на добавленную стоимость в бюджет по сделкам продажи муниципального имущества физическим лицам . Не согласившись с указанным решением Комитет обжаловал его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 17.11.2015 № 782 апелляционная жалоба КУМИ г. Юрги удовлетворена частично, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области от 11.09.2015 № 1084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления пени в сумме 25 289,32 рубля, налоговой санкции, предусмотренной статьей

Решением налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 320 388 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1 601 939руб., пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 279 148 руб. Основанием для привлечения к ответственности, доначисления НДС и соответствующих сумм пени явился вывод налогового органа о неуплате УМИ Администрации г.Волжский НДС по сделкам купли- продажи муниципального имущества физическим лицам ФИО3 и ФИО4, поскольку, как считает налоговый орган, обязанность по уплате налога у заявителя возникает с учетом положений п. 3 ст. 161 НК РФ. Решением УФНС России по Волгоградской области № 114 от 16.02.2012 г. выше указанное решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. УМИ Администрации г. Волжский, оспаривая вышеуказанные ненормативные акты указывает, что квалификация его в качестве плательщика НДС является ошибочной, считает, что ИФНС по г. Волжскому