Продажа недвижимого государственного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

е) сделок по передаче в аренду линейно-протяженных объектов (за исключением железнодорожных путей) и объектов, измеряемых в куб. м; ж) сделок по передаче в аренду недвижимого имущества на инвестиционных условиях; з) сделок по перемене лиц по заключенным договорам аренды (субаренды), договорам купли-продажи (с рассрочкой или отсрочкой оплаты); и) сделок по продаже недвижимого имущества без проведения торгов с дочерними и зависимыми обществами ОАО "РЖД"; к) сделок по передаче в аренду без проведения торгов негосударственным (частным) учреждениям ОАО "РЖД", федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, публично-правовым образованиям, государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям объектов недвижимого имущества , расположенных в населенных пунктах с численностью населения свыше 200 тыс. человек; л) сделок по передаче в безвозмездное пользование (ссуда) недвижимого имущества негосударственным (частным) учреждениям ОАО "РЖД"; м) сделок по передаче в аренду объектов недвижимого имущества, которыми наделена Дирекция железнодорожных вокзалов, на срок свыше десяти лет; 4) Центральная комиссия

уполномоченных органов ОАО "РЖД" либо покупателя. Абзац исключен. - Приказ ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17. (см. текст в предыдущей редакции) 77. Передача объекта недвижимого имущества и принятие его покупателем должны быть оформлены передаточным актом, подписанным обеими сторонами. До фактической передачи проданного объекта недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта договор купли- продажи не считается исполненным. 78. Переход права собственности на проданное недвижимое имущество происходит с момента его государственной регистрации. 79. Продажа строения и (или) земельного участка, на которых правомерно расположены возведенные в установленном порядке рекламоносители и (или) рекламные конструкции, не относящиеся к недвижимому имуществу , при отсутствии договора аренды продаваемого недвижимого имущества возможна только при условии освобождения объекта продажи от рекламоносителей и (или) рекламных конструкций либо получения согласия их правообладателя. Если с правообладателем рекламных конструкций заключен договор аренды земельного участка, то в договоре купли-продажи участка указывается в качестве обременения, сохраняющегося после перехода права собственности на участок, его

Российской Федерации, о признании недействительным договора от 06.06.2003 № 6-Ю в части соглашения о передаче объектов недвижимого имущества: пункт 2.2, абзац 3 п. 3.1, п. п. 3.2, 3.3, 4.1.5, 4.2.2, 4.2.1, 4.2.8, 6.2, приложение № 1 к договору; о признании договора купли- продажи недвижимого имущества от 01.03.2005 № 40-01 незаключенным; об истребовании из незаконного владения общества «Агрофирма «Ковригино» объектов недвижимого имущества, указанных в просительной части встречного искового заявления. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Наро-Фоминского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «Монолит-Строй», ФГУП «Толстопальцево», конкурсный управляющий ФГУП «Толстопальцево» ФИО1, конкурсный управляющий предприятия ППЗ «Птичное ФИО2, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка». Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 в удовлетворении первоначального иска общества «Агрофирма «Ковригино» отказано. Встречный иск предприятия ППЗ

купли - продажи с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на общество «Строительное оборудование и материалы»: письма от 09.05.2017(л.д. 25, т.1), от 07.08.2018 (л.д. 26, т.1). Несовершение ответчиком действий, направленных на регистрацию перехода права явилось поводом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество , другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса). Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет

чего договор считается заключенным с нарушением законодательства. Однако, в нарушение судебного акта, 17.08.2007 ООО «Партенитинвест» на основании договора купли-продажи произвело отчуждение (перепродажу) спорного имущества ООО «Темиринвест Групп», со ссылкой в качестве правоустанавливающего документа, на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.07.2007 по делу № 2-17/9353-2007, отмененного Постановлением Верховного Суда Украины от 26.05.2009. Принимая во внимание, что договор купли- продажи недвижимого имущества от 01.07.2007 № № не прошел государственную регистрацию в соответствии с положениями законодательства Украины о государственной регистрации, суды верно указали, что заключение в последующем договоров по реализации спорного имущества не может является основанием для вывода суда о законности и заключенности первичной сделки и о выбытии спорного имущества из владения собственника в соответствии с его волей. Кроме того, возбуждение 18.07.2014 уголовного дела № 2014417036 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего ГП «Научно-исследовательский технологический институт функциональной микроэлектроники» НТК «Институт

постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» к Министерству имущественных отношений Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПро» о признании недействительным аукциона Минимущества Московской области от 03.02.2012 по продаже недвижимого имущества; о признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, от 13.02.2012 № 16, заключенного между Минимуществом Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргПро». при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Российской Федерации, Министерства культуры Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства финансов Московской области и Правительства Московской области, при участии третьего лица – закрытого акционерного общества «СтарБанк», заявляющего самостоятельные требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества. В заседании приняли участие представители: от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-усадьба «Архангельское» - ФИО1, ФИО2; от Министерства

собственности в отношении нежилого помещения площадью 442 кв. м расположенного по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. В, проспект Науки, дом 5-а, подлежащего отчуждению, согласно договору купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015; в указанный срок администрации города Пущино представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следующие документы: документы, подтверждающие государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 442 кв. м расположенного по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. В, проспект Науки, дом 5-а; документы подтверждающие государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Пущино на нежилое помещение площадью 442 кв. м расположенного по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. В, проспект Науки, дом 5-а; подписанное сторонами дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015 согласно вступившим в силу судебным актам по делу N А41-14142/16. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы

представил отзыв (том 1 л.д.90-93), просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо – Министерство финансов РФ представил отзыв, также просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представители истца и ответчика, третьего лица 2, свои позиции поддержали. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 15.02.2013г. года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Курай+» был заключен договор № 12/2013 купли- продажи недвижимого государственного имущества – магазина (литера А), общей площадью 1535,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Баязита Бикбая, 10, и земельный участок общей площадью 819 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020512:3. Характеристики Объекта приведены из технического паспорта по состоянию на 23.05.2008 г. инвентарный номер 336633. Сторонами согласован график платежей по указанному договору (т.1, л. д. 23-26). Основанием заключения указанного договора явилась реализация Обществом с ограниченной ответственностью «Курай+» преимущественного права на выкуп арендованного имущества

личный кабинет 11.05.2021. Истец, полагая, что его права нарушены в результате неправомерных действий Оператора ЭТП по несвоевременному зачислению внесенных денежных средств на баланс личного счета и сокращения Организатором торгов сроков подачи заявок в связи с нерабочими днями с 4 по 7 мая 2021, 11.05.2021 обратился с настоящим исковым заявлением. Суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующих обстоятельств. Конкретно нарушение своих прав и установленного порядка проведения аукциона по продаже недвижимого государственного имущества Республики Крым, закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК, заявитель связывает с сокращением срока подачи заявок и несвоевременным зачислением денежных средств на его личный счет оператором торговой площадки в результате введения дополнительных нерабочих дней. Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве

части 2 статьи 3 действие Закона о приватизации не распространяется на отношения, в том числе возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. На основании анализа норм действующего законодательства продажа государственным унитарным предприятием объектов недвижимого имущества, находящихся у него на праве хозведения, возможна посредством заключения унитарным предприятием прямого договора купли-продажи с конкретным покупателем, при этом обязательное требование закона в отношении сделок по распоряжению государственным предприятием имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, в соответствии со статьями 294, 295 ГК РФ: -наличие согласия собственника. -обязательное проведение оценки объектов продажи - недвижимого государственного имущества согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В соответствии с п.26 Приказа от 20.07.2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» итоговая

2 статьи 3 действие Закона о приватизации не распространяется на отношения, в том числе возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. На основании анализа норм действующего законодательства продажа государственным унитарным предприятием объектов недвижимого имущества, находящихся у него на праве хозяйственного ведения, возможна посредством заключения унитарным предприятием прямого договора купли-продажи с конкретным покупателем, при этом обязательное требование закона в отношении сделок по распоряжению государственным предприятием имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, в соответствии со статьями 294, 295 ГК РФ: наличие согласия собственника; обязательное проведение оценки объектов продажи - недвижимого государственного имущества согласно ст.8 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В соответствии с п.26 Приказа от 20.07.2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке г требования к проведению оценки (ФСО №1)» итоговая

адрес, победителем торгов был признан ФИО1, предложивший наибольшую цену имущества - 12100000 (двенадцать миллионов сто тысяч) руб. Протокол о результатах проведения торгов подписан организатором торгов и ФИО1 22.11.2013г. ГУП РБ «УАЗ» в адрес ФИО1 направлено письмо исх.№ 1382, в котором ответчик напоминает о том, что ФИО1 признан победителем на открытом аукционе, состоявшемся 08.11.2013г., и необходимо явиться для заключения договора купли-продажи. 29.11.2013г. на основании результатов торгов между истцом и ответчиком был подписан договор купли- продажи недвижимого государственного имущества - нежилого здания общей площадью 148,8 кв.м (лит. А), номера на поэтажном плане 1-13, расположенного по адресу: РБ, адрес. Материалами дела не установлен факт уклонения организатора торгов от подписания протокола по результату торгов, а также вины ответчика в неисполнении договора. Напротив, установлено, как указано выше, что и протокол и договор купли-продажи выставленного на торги объекта сторонами подписан. Из приведенных выше норм права следует, что отрицательные последствия в виде выплаты двойной суммы задатка наступают

зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 мая 2018 года. На основании договора купли- продажи от 21 декабря 2012 года, ФИО9 купил, а ФИО10 продал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2858 кв.м, предоставленный для ИЖС из земель поселений за 1866000 руб. по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 мая 2018 года. ФИО31 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1498 кв.м, по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 мая 2018 года. На основании договора купли-продажи от 25 декабря 2012 года, ФИО10 купил, а ООО «Лесное 2» продало земельный участок с

помещение, расположенное по адресу: ; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на квартиру в доме по ул. на имя ФИО9; применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры в доме по ул. , заключенного между ФИО9 и ФИО10, и договора купли- продажи указанной квартиры, заключенного между ФИО10 и ФИО3: погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру на имя ФИО10. погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на квартиру на имя ФИО3, выселить ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 из квартиры в доме по ул. , снять их с регистрационного учета по месту жительства. ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ЖНК «Жилищное строительство » о признании ее добросовестным приобретателем квартиры в доме