многоствольных ориентируемых глубоких перфорационных каналов». 28.08.2014 года спорное оборудование неправомерно было отчуждено истцом ООО Фирма «НСЛ» по договору купли-продажи. Таким образом, даже с учетом сложившихся обстоятельств, ООО «Полисфера» не приобрело право собственности на спорное оборудование и не управомочено было его отчуждать, так как давность владения ООО «Полисфера» спорным оборудованием в сложившихся условиях до момента отчуждения по договору купи- продажи не превышало 1 год, в связи с чем пункт 1 статьи 234 ГК РФ не подлежит применению. Довод ООО «Полисфера» о том, что ООО Фирма «НСЛ» и ФГБОУ ВО «УГНТУ» сотрудничали по НИОКР с использованием спорного оборудования с момента заключения Договора, не подтвержден документально. Как указало в пояснении ФГБОУ ВО «УГНТУ», согласно спецификации комплекта узлов перфобура в его состав входит: 1. Якорь ЯМП-140-1 шт.; 2. Якорь ЯМП-178-1 шт.; 3. Секция нижняя с отклонителем на 178 колонну-1 к-т; 4. Секция средняя-2 шт.; 5. Секция верхняя с переводником и патрубком, поворотником и гидрофиксатором,
отчет на минус 290910 руб. за июль 2004 г., в книге продаж не отражен, корректировка была отражена лишь в бухгалтерском учете организации. К тому же, из акта выездной проверки и оспариваемого решения следует, что инспекцией по данному вопросу были исследованы лишь регистры бухгалтерского учета. Довод инспекции о том, первоначальный отчет агента за июль на отражен в акте взаимозачета по агентскому вознаграждению, на основании которого произведен вычет суммы налога, и о необходимости представления обществом уточненной налоговой декларации за июль 2004 г., в связи с уточнением отчета агента, судом отклонен, так как, непредставление обществом уточненной декларации не влечет неуплату налога в бюджет. При таких обстоятельствах, суд установлено, что у инспекции нет оснований для доначисления налога в сумме 44376 руб. Основанием для доначисления НДС в сумме 16177 руб. послужил вывод инспекции о необоснованном отнесении на расходы затрат, связанных с проведением НИОКР в сумме 89870 руб. При рассмотрении вопроса о доначислении инспекцией налога
или договором купли- продажи. Пунктом 4.3 договора от 25.03.2014 № 03-25/1 поставщик гарантировал соответствие товара техническим условиям. Гарантийный срок на товар составляет шесть месяцев от даты его изготовления. Формуляром торгового автомата ВУ – InformixII также предусмотрен гарантийный срок – шесть месяцев с даты изготовления. Как установлено судом, в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки товара. При этом требование истца об устранении недостатков товара предъявлено в пределах гарантийного срока и оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как установлено судом, в соответствии с заключением от 25.03.2015 № 008390/10/13001/092015/И-4622, составленным специалистом АНО «Центр Технических Экспертиз» (г. Москва) ФИО2, имеющего высшее образование, квалификацию инженера по специальности «радиосвязь, радиовещание и телевидение», изделие НИОКР – торговый автомат
светильников производства общества «Ледел» серии «L-trade II», в том числе ввозить на территорию Российской Федерации, изготавливать, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей, демонстрировать светодиодные светильники серии «T-lux». В остальной части иска отказано. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2020 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 по делу № А65-35940/2018 по новым обстоятельствам отказано. Указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 по делу № А65- 35940/2018, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что генеральный директор и участники общества «Рэйлюкс» - ФИО1 и ФИО2 являлись сотрудниками общества «Ледел». Колесников A.M. работал в обществе «Ледел» в период с 04.05.2009 по 28.09.2015 сначала в должности инженера, с 01.11.2011 в должности руководителя отдела НИОКР , с 17.01.2014 в должности технического директора. В соответствии с пунктом 2.6 трудового договора, пунктом 4.8 должностной инструкции
силу положений вышеуказанного закона и разъяснений Пленума данное имущество является общей совместной собственностью супругов. Однако, из доводов ответчика следует, что данное имущество было приобретено на его личные денежные средства, которые были взяты в долг у его родственников и от продажи квартиры в <адрес>, которая была в его собственности и собственности его родителей. В покупку спорного автомобиля были вложены денежные средства от продажи предыдущего автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего ему до вступления в брак. Кроме того, ФИО3 в покупку спорного имущества были вложены денежные средства от выполнения двух работ по НИОКР в размере 400 000 руб. (<...>). Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21099 от <дата> за 60 000 руб., а автомобиль марки «Renault LOGAN» был приобретен <дата> за 593 647 руб. на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> (<...>), то есть раньше, чем продан автомобиль ВАЗ 21099 (<...>). С доводами ответчика о вложении личных денежных средств в
900 000 руб. 15 марта 2022 г. в связи с отказом ответчика от подписания основного договора, истец направил ответчику претензию, в которой просил заключить с ним договор купли-продажи автомобиля на условиях, указанных в предварительном договоре, на которую 16 марта 2022 г. ответчик дал ответ о том, что данный автомобиль не поставлен ответчику заводом-изготовителем. Деятельность Nissan на территории Российской Федерации прекращена 11 октября 2022 г. по причине продажи ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» российскому Центральному научно-исследовательскому автомобильному и автомоторному институту «НАМИ», включая завод, подразделение НИОКР в Санкт-Петербурге, региональное бизнес-подразделение и весь персонал в стране, а так же в связи с подписанием дополнительного соглашения от 10 октября 2022 г. к дилерскому соглашению от 1 апреля 2014 г. между ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО «НЦ-Лидер», дополнительному соглашению от 10 октября 2022 г. к договору поставки №1150-13 от 1 июня 2013 г. в соответствии с которыми с указанной даты все договорные отношения, касающиеся
