Продажа общей долевой собственности нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на нежилое помещение, отчужденное в марте 2015 года, возникло у ФИО1 на основании договора купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 3 марта 2004 года и согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилось с выделением указанной доли в натуре, то есть имущество находилось в собственности к моменту его реализации более трех лет, в связи с чем признал незаконным решение налогового органа в оспариваемой части. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210, 217, 2171 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, сделал вывод о том, что право собственности на реализованное административным истцом нежилое помещение возникло только после регистрации 16 мая 2014 года права собственности на него в результате выдела

публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы ФИО1 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, Ивнянское районное потребительское общество (продавец), ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключили договор купли- продажи от 17.05.2000, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность нежилое помещение площадью 68,58 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Глава Администрации Ивнянского поселкового округа Белгородской области издал распоряжение от 06.09.2000 № 87 о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью 82 кв.м, расположенного по адресу: <...> для строительства магазина. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2007 по делу № А08-847/07 за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на доли в размере ½ в праве собственности на нежилое

впоследствии перешедших в собственность истцу, а также собственником доли в размере 44463/88440 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14. Таким образом, при отчуждении ОАО «Технический сервис» нежилых помещений в здании по адресу: <...>, ЗАО «Сервисградстрой» по договору купли-продажи от 18.11.2005, а также ООО «Техносервис» по договору купли- продажи от 31.12.2004 и по договору мены от 20.07.2007 к последним в силу закона перешло право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а впоследствии данное право перешло к истцу, приобретшему у ЗАО «Сервисградстрой» и ООО «Техносервис» в собственность нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:24:0201012:484, 35:24:0201012:440, 35:24:0201012:441. Вместе с тем договор купли-продажи доли в размере 44460/88440 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:14 от 20.10.2011 между ОАО «Технический сервис» и ООО «НБК-Сервис», а также последующий договор купли-продажи данной доли от 02.08.2013 между ООО «НБК-Сервис» и ООО «Камаз-Лидер» заключены

принято к производству суда определением суда от 22.03.2021 г с присвоением спору № А56-113574/2017/сд.4. Помимо этого, 15.03.2021 г. в арбитражный суд обратился и определением суда от 30.03.2021 г. принято к производству с присвоением спору № А56-113574/2017/сд.3, заявление ФИО2 (далее – заявитель-2, ФИО2) о признании недействительным указанного договора купли-продажи № 1 от 02.03.2021 г., заключенного между должником и ФИО3, а также об обязании управляющего заключить с ФИО2 договор купли- продажи доли 7536/21856 и доли 9916/21856 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н, этаж 3, площадью 2 185,6 кв.м., кадастровый номер 78:40:0847603:1065, а также доли 690,42/2636 в праве на земельный участок, площадью 2 636 кв.м., кадастровый номер 78:40:0847603:7, расположенных по адресу: <...>, литера А. Определением от 07.04.2021 г. суд объединил для совместного производства указанные обособленные споры, а определением от 13.05.2021 г. производство по заявлению ООО «Орбита» в части признания незаконными действий конкурсного управляющего должником прекращено; в удовлетворении заявления ООО «Орбита»

Следовательно, надлежащими последствиями недействительности оспариваемой сделки является возврат нежилых помещений площадью 111,3 кв.м с кадастровым номером 34:34:080096:5438 и 55,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:080096:5439, а также 2227/96100 и 1113/96100 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 961 кв.м с кадастровым номером 34:34:080096:5212 второго этажа торгового комплекса в собственность ООО «Сопрано». Как следует из материалов настоящего дела на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 13.06.2018 (т. 1 л.д. 74) ООО «Сопрано» передало, а ФИО3 принял в общую долевую собственность 12432/472270 долей в праве собственности на нежилое помещение площадью 4722,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:080096:5185 второго этажа торгового комплекса. 20.06.2018 между долевыми собственниками нежилого помещения площадью 4722,7 кв.м с кадастровым номером 34:34:080096:5185 второго этажа торгового комплекса заключено соглашение (т. 1 л.д. 108-110), в соответствии с которым прекращен режим общей долевой собственности и выделены в праве собственности обособленные помещения. На основании пункта 3.6 данного соглашения с момента его заключения ФИО3

кадастровым номером №, а меньшая – на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном под строительство гаражного комплекса. Границы земельного участка кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам. Границы земельного участка кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, соответствуют правоустанавливающим документам (Т.3 л.д. 77-88). Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08.07.2020 г. исковые требования ФИО1 к ФИО8 о расторжении договора купли- продажи нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на нежилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. Постановлено «Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права собственности на нежилое помещение и доли в праве

иском к ФИО4 - о признании права общей долевой собственности на общее имущество- нежилое помещение по данным БТИ в поэтажном плане под №15, расположенное на первом этаже шестиэтажного здания по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина 1, корпус 1, общей площадью 20,5 кв.м. в размере 6102/10000 доли в праве общей долевой собственности; - о применении последствий недействительности сделки договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в части приобретения ФИО4 нежилого помещения под №15, являющегося общей долевой собственностью; - о признании недействительным зарегистрированного права ФИО4 в ЕГРП в части регистрации права на нежилое помещение №15, расположенное на 1 этаже нежилого шестиэтажного здания с кадастровым номером объекта 26:33:220101:18:564/186:1015,1016,1036-1039,1040,1041-1049,1052-1063,1201-1213,1215-1221,1223-123 по адресу :<адрес>,гора Казачка, дата регистрации 13.01.09г. номер регистрации 26-26-33/048/2008-339 ; - о признании недействительной регистрационной записи № от 13.01.09г., внесенной в ЕГРП; - об устранении препятствий в пользовании лестничной клеткой № и обязании ФИО4 за собственный счет демонтировать металлическую решетку, установленную в нежилом помещении

«Ермак» зарегистрировано <дата>, из них 1/9 доля в залоге). 2/9 доли ООО «Альтернатива» в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение были проданы ФИО3 на основании Договора купли-продажи имущества от <дата> (право собственности ФИО3 зарегистрировано <дата> из них 1/9 доля в залоге). 2/9 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение были проданы ООО «Энтузиаст» на основании Договора купли- продажи недвижимого имущества от <дата> (право собственности ООО «Энтузиаст» зарегистрировано <дата> 2/9 доли ООО «Энтузиаст» в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение были проданы ООО «Параскева» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (право собственности ООО «Параскева» зарегистрировано <дата>). 2/9 доли ООО «Ермак» в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение (из них 1/9 доля в залоге) были проданы ООО «Параскева» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> (право собственности ООО «Параскева» зарегистрировано <дата> доля ООО «Параскева» с учетом имеющейся 2/9 доли