«Киберкуб»; - договор купли- продажи мебели от 11.10.2018, заключенный между банком и обществом «Киберкуб»; применены последствия недействительности сделок. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2020 указанное определение изменено, признаны недействительными: - семь договоров цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и обществом «Феникс»; - банковские операции по перечислению со счета общества «Феникс», открытого в банке, денежных средств в размере 49 950 000 руб. и 27 700 000 руб. на счета обществ «ИТ-СИБ» и «Вектор+» соответственно, открытые в иной кредитной организации; - банковские операции по перечислению со счета общества «Брюссель», открытого в банке, денежных средств в размере 3 635 931 руб. 20 коп. на счет общества «Регион лизинг», открытый в банке, в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга; - четыре договора цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и ФИО2; - списания банком денежных средств со счетов следующих организаций и физическихлиц , открытых в банке:
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Рассматривая настоящий спор, суды установили, что на основании заключенного с организацией, являющейся перевозчиком и оказывающей услуги по междугородним перевозкам пассажиров, договора от 01.01.2015 № 3-П общество осуществляло деятельность по продаже билетов с получением от физических лиц денежных средств и перечислением этих средств перевозчику – поставщику услуг за вознаграждение. Расценив, что осуществляемая обществом деятельность подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физическихлиц , осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), суды признали общество платежным агентом. Поскольку в нарушение требований частей 14 и 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ общество, являясь платежным агентом, осуществляет упомянутую деятельность без использования специального банковского счета, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена
какие-либо доказательства, опровергающие передачу автомобилей физическим лицам и получения от покупателей денежных средств. При этом в материалах настоящего дела имеется протокол допроса свидетеля, в котором директор Предприятия ФИО2 пояснил, что подписи в договорах купли- продажи автомобилей, заключенных с физическими лицами, ему не принадлежат. Также ответчик в суд апелляционной инстанции представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2023, которым установлено, что с сентября по ноябрь 2019 года Общество в лице директора ФИО3 приобрело 17 легковых автомобиля, однако ФИО3 на баланс организации названные транспортные средства не поставил, тем самым сокрыв сведения об имуществе юридического лица, находившегося в стадии банкротства. В суде первой инстанции ответчик в отзыве указывал на то, что договоры купли-продажи автомобилей с физическимилицами , подписанные от имени Предприятия, являются сфальсифицированными. Однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при наличии разногласий по вопросу заключения спорных договоров не обсудили вопрос о подаче Компанией заявления о фальсификации доказательств.
исполнено новым должником платежным поручением № 284 от 02.10.2019. - договора о переводе долга б/н от 02.10.2019, согласно которому должник - физическое лицо ФИО7, переводит на нового должника - ООО «Стройресурс-Кубань» обязательства по оплате за автомобиль по договору купли- продажи автомобиля от 02.10.2019 в размере 143 300руб. 00коп. НДС не выделен, в течение 20 дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. В реквизитах договора указан оттиск печати ООО «Стройресурс-Кубань» и подпись неустановленного лица за Генерального директора ФИО18 Согласно отзыву, обязательство исполнено новым должником платежным поручением № 284 от 02.10.2019. - договора о переводе долга б/н от 02.10.2019, согласно которому должник - физическоелицо ФИО9 оплату за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля от "02" октября 2019 г. в размере 137 500руб. 00коп. НДС не выделен, в течение 20 дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. В
область, Оренбургский район, Красноуральский с/с, <...>, кадастровый номер 56:21:1201001:36, стоимость 2 777 626,40 руб., итого 6 271 457,40 руб. 1.2. Основные средства, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора купли- продажи, всего 34 наименования по цене 1 535 009 рублей. По акту приема-передачи от 13.04.2018 недвижимое имущество и основные средства, указанные в договоре купли-продажи от 13.04.2018, заявитель передал ИП ФИО5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.04.2018 произведена государственная регистрации права собственности ФИО5 на 14 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:21:1201001:2804, 56:21:1201001:2809, 56:21:1201001:2803, 56:21:1201001:2810, 56:21:1201001:2808, 56:21:1201001:2805, 56:21:1201001:2806, 56:21:1201001:2802, 56:21:1201001:1992, 56:21:1201001:2811, 56:21:1201001:2800, 56:21:1201001:2801, 56:21:1201001:2807, 56:21:1201001:36. ФИО2 18.04.2019 предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физическихлиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, согласно которой общая сумма доходов по коду вида деятельности 04 «Деятельность арбитражного управляющего» составила 5 243 500 рублей, сумма налоговых вычетов – 117 468 рублей, налоговая база –
сумме 1215319 руб. В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: - доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; - внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. Как было установлено проверкой, СНТ «Ника-4» получало денежные средства от реализации земельных участков от физических лиц в период с подписания предварительного договора купли- продажи до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и внесения денежных средств в кассу налогоплательщика физическимилицами по договорам за подключение земельных участков к коммуникациям - свет, газ, вода. Исходя из установленных обстоятельств, в ходе контрольных мероприятий, налоговым органом был выявлен факт не полного отражения налогоплательщиком в декларациях по УСН 6%, сумм дохода полученных от реализации в адрес физических лиц земельных участков. В рамках проведения мероприятий налогового контроля был произведен опрос и составлен протокол гр. ФИО14, которая пояснила, что ею приобретен
договора с ФИО122 № 0000000459 от 29.09.2015, (т. 32 л.д.77-81, т.18 л.д. 42-46, т.47 л.д. 20-24), представленного ООО «Балаково-Сервис-Лада», покупателю представлена скидка по программе обновления парка колесных транспортных средств в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, согласно свидетельским показаниям ФИО122 протокол допроса №56 от 01.03.2019 (т.32 л.д. 73-81, т. 47 л.д. 16-24), Автомобиль ЛАДА 219110 Лада Гранта 2015 года выпуска VIN <***> серебристо-темно-серого цвета не приобретала, договор купли- продажи транспортного средства в 2015 с ООО «Балаково-Сервис-Лада» не заключала. Физическоелицо ФИО121 не знаком. Договор купли-продажи автомобиля № 0000000459 от 29.09.2015 не составлялся, автомобиль, указанный в договоре я не приобретала. Подпись на договоре не моя, я этот договор не подписывала. 57) Согласно документам (информации), представленным покупателем, на основании договора № 0000000003 от 15.01.2016 (т.29 л.д. 54-57), заключенного с ООО «Балаково-Сервис-Лада», Петере С.А. был приобретен автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA VIN <***>, стоимостью 351 900 рублей. В подтверждение указанной сделки покупателем
на представленном ответчиком приходном кассовом ордере, который оспаривался истцом, никакими другими доказательствами не подтвержден и потому не мог служить бесспорным доказательством оплаты денежных средств по договору. Подлинная кассовая книга не представлена ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на предложение судебной коллегии представить это доказательство. Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из лицевого счета ООО «Эверест», согласно которой 29 сентября 2016 года на счет ответчика поступила выручка от продажи основных средств физическим лицам на основании договоров купли-продажи в сумме 1 500 000 рублей, также не может служить доказательством исполнения спорного договора купли-продажи, т.к. выручка перечислена на счет только 29 сентября 2016 года, в то время как приход денежных средств в сумме 300 000 рублей в кассу ООО «Эверест» согласно приходному кассовому ордеру оформлен 17 мая 2016 года, т.е. более месяца назад. Расшифровка суммы отсутствует. Разрешая спор, суд первой инстанции не учел и то, что регистрация
и с 26.12.2017 ФИО6 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, налоговые декларации за 2016 и 2018 годы ФИО6 не предоставлялись. Проанализировав представленные документы, Инспекцией сделан вывод о том, что правонарушение совершено умышленно. Также в ходе проверки установлено, что в 2017 году ФИО6 были проданы транспортные средства, в данном случае Инспекция пришла к выводу о том, что сумма налога на доходы физических лиц от продажи транспортных средств за 2017 год составляет 0 руб. С учетом указанных обстоятельств установлена неуплата (неполная уплата) налога на доходы физическихлиц за 2016-2018 годы в размере 2 598 058 руб., в том числе: за 2016 год – 1 235 520 руб., за 2017 год – 454 220 руб., за 2018 год – 908 318 руб. Поскольку ФИО6 осознавала противоправный характер своих действий, сознательно допускала наступление вредных последствий таких действий, правонарушение совершено умышленно, Инспекция пришла к выводу о привлечении ФИО6 к налоговой ответственности в соответствии с
рода финансовую услугу, при этом он возмещает стоимость данного имущества за счет поступающих от лизингополучателя периодических лизинговых платежей, образующих его доход от такой инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей; по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли- продажи. Кроме этого, при финансовой аренде (лизинге) оплата лизинговых платежей идет за счет дохода, связанного с использованием поступивших основных средств, в данном случае договоры заключаются с ООО «Гермес» физическимилицами , которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, продавая компании, как правило, по заниженной цене транспортное средство, используемое для личных нужд, что свидетельствует об отсутствии инвестиционного характера правоотношений. Верховный суд Российской Федерации в Определении от 23 марта 2017 года № 307-ЭС16-3765 указал, что продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты
