пошлины. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что между ИП ФИО4 (продавцом) и ИП ФИО5 (покупателем) действительно подписаны договоры купли- продажи № 1 от 30.03.2018 и № 2 от 20.12.2018, однако дата заключения указанных договоров не соответствует дате заключения, указанной в решении суда и исковом заявлении истца. ИП ФИО4 добросовестно исполнял свои обязательства по указанным выше договорам, за период с 30.03.2018 года по 20.06.2019 со стороны ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО5 осуществлялись поставки пиломатериала в общем количестве 2 520 мЗ на общую сумму 13 860 000 рублей. В период времени с 30.03.2018 года по 20.06.2019 года ИП ФИО4 являлся единственным поставщиком обрезного пиломатериала для ИП ФИО5, о чем свидетельствуют сведения из системы «ЕГАИС лес». В решении суда указано, что ответчик не оспаривал расписки, подтверждающие факт оплаты ответчику товара по договору купли-продажи № 1 от 30.03.2018 на сумму 7 150 000 рублей,
По указанной причине суд лишен возможности сопоставить представленные ФИО5 в материалы дела первичные документы с экземплярами ООО «Ситора-Лес» и не может констатировать тот факт, что соответствующие документы у должника имелись, а услуги, на которые ссылается ФИО5, им должнику оказывались. При этом согласно не опровергнутым ФИО5 доводам ИП ФИО1, подтверждающимся представленной ею скрин-копии, сведения об операциях ООО «Ситора-Лес» с древесиной (в частности по покупке, продаже) за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 (период, в который ФИО5 согласно его доводам оказывал должнику услуги по погрузке вагонов, вывозу пиломатериала) в ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней» (https://lesegais.ru/) отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и
(п. 4 разъяснений, являющихся приложением к письму Рослесхоза от 03.06.2014 № ВЛ-03-54/6399 «Об отдельных вопросах, возникающих при применении положений Федерального закона от 28.12.2013 № 415-ФЗ»). В ходе анализа открытых данных системы ЕГАИС Лес установлено, что организации ООО «Солт-Сити» ИНН <***>, ООО «Авион» ИНН <***>, ООО «Армаг» ИНН <***>, ООО «Быстростройка», ООО «Альфа-Торг» ИНН <***>, ООО «ТД Ирбис опт» ИНН <***> данные о купле - продажепиломатериала в системе не регистрировали, следовательно, не подтверждали движение пиломатериала от покупателя до продавца. Также у ООО «Лесстрой» в ЕГАИС Лес не зарегистрированы сделки купли-продажи с ООО «Солт-Сити». Как верно отметил суд первой инстанции, налогоплательщик, указывая, на тот факт, что среди поставляемых ООО «Солт-Сити» в адрес ООО «Лесстрой» товарно-материальных ценностей регистрации в системе ЕГАИС Лес подлежит лишь часть из них, не отрицает то, что сделки между ООО «Солт-Сити» и ООО «Лесстрой» в системе ЕГАИС Лес не регистрировались, что является одним их доказательств формальности сделки.
электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны зарегистрироваться в ЕГАИС и декларировать действующие договоры по сделкам с древесиной. Между тем, как установил суд, в ЕГАИС информация о заключенных ООО «Глобалснаб35» в 2020 года сделках с древесиной отсутствует, в 2021 году данной организацией заключены три договора купли-продажи на приобретение и продажу пиломатериалов: на приобретение в объеме 150 куб.м, на продажу 300 куб.м. Сведений о заключенных истцом и третьи лицом договорах хранения пиломатериалов в ЕГАИС не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 71, 67, 68 АПК РФ, которые подтверждают фактическую передачу пиломатериалов истца на хранение ответчику, и их принятие последним, а показания бывшего директора ФИО2 такими доказательствами не являются, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и
направлялся с его электронного адреса в адрес ответчика. Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая сложившуюся практику взаимодействия хозяйствующих субъектов (обмен электронными документами), а также положения абз. 2 п. 1 ст. 182, ст. 402 Гражданского кодекса РФ, у ответчика отсутствовали основания считать передаточный документ сфальсифицированным истцом, так как подлинность его с учетом всех обстоятельств его получения явствовала из обстановки Поставка АО «Велес» в адрес ООО ВСТК «Ангара» согласованного договором купли- продажи от 12.07.2018 № В-3/2018 объема пиломатериалов отражена в ЕГАИС как истцом, так и ответчиком. Согласно данным, представленным ООО ВСТК «Ангара» из ЕГАИС (том 1, листы 132- 136), в единой информационной системе 16.07.2018 отражены сведения о поставки АО «Велес» древесины по договору купли-продажи от 12.07.2018 №В-3/2018 ООО ВСТК «Ангара». В материалы дела также представлена информация из ЕГАИС (том 2, листы 17-23), согласно которой в единой информационной системе АО «Велес» отражены сведения о поставке ООО ВСТК «Ангара» следующих объемов древесины: 1666,66
в соответствии с этим договором или иным документом); б) сведения о договоре купли- продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором); 4) сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины); 5) сведения о месте складирования древесины (при наличии) (часть 2). О вышеуказанной сделке – договоре поставки пиломатериалов № 01/01/19 от 28.01.2019 года сведения в ЕГАИС лес отсутствуют (не внесены). В исковом заявлении истец сослался на внесение в ЕГАИС
прямого умысла. Лицо осознает, что незаконно перемещает через таможенную границу Таможенного союза или Государственную границу РФ предмет контрабанды путем недостоверного декларирования, и желает этого. То есть Дорофеев А.Н. должен был знать, что приобретенные им у ООО «Б» и ООО «Н» пиломатериалы заготовлены и переработаны незаконным способом, но таких доказательств суду не представлено. Дорофеев А.Н., на сколько мог, убедился в законности приобретаемой им продукции. ТСА показал ему договоры купли- продажи лесных насаждений, из которых потом были произведены приобретаемые им пиломатериалы. Система ЕГАИС еще не работала, так как стала обязательной лишь с 01.07.2017 года, ТСА никакой информации о незаконности заготовки реализуемых им пиломатериалов Дорофееву А.Н. не говорил. Приобретенные пиломатериалы поставил в КНР путем перемещения его автомобильным и железнодорожным транспортом. В п. Могзон пиломатериалы направлялись лишь для того, чтобы погрузить их в железнодорожные вагоны, так как только там у Дорофеева А.Н. была возможность работать в непосредственной близости к железнодорожным путям. Часть пиломатериалов
Как следует из материалов дела, <...> в 14 часов 30 минут в <...>» сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Абинскому району был остановлен автомобиль «<...> г/н <...> с полуприцепом «<...>», г/н <...>, под управлением водителя ФИО2, который перевозил древесину - пиломатериалы, объемом 16,56 куб.м. без надлежаще оформленных сопроводительных документов. При проверке документов было установлено, что покупатель ООО «СК Новотэк» в лице генерального директора ФИО1 осуществил сделку купли- продажи древесины - пиломатериалов, при этом не зарегистрировал ее в установленном порядке на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, сопроводительная декларация на перевозимую древесину у водителя отсутствовала. В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо
