вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что входящие в состав спорного помещения № 11 помещения являются местами общего пользования, носят вспомогательный характер по отношению к основным помещениям и используются для обслуживания более одного помещения 1 и 2 этажа здания. При таких обстоятельствах суды сочли, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в указанном здании и его продажа по сделке купли-продажи от 03.10.2017 в нарушение положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование своего права на кассационное обжалование решения и постановления по настоящему делу ФИО2 ссылается на то, что он является акционером и учредителем ЗАО «Лесная Поляна», продажей имущества ЗАО «Лесная Поляна» по договору от 04.12.2003 № 50 нанесен ему и другим лицам существенный вред ( продажа по заведомо заниженной цене, продажа недвижимости под видом стройматериалов, отсутствие предусмотренных законом торгов по имуществу, неизвещение заинтересованных лиц и акционеров о продаже имущества, неосновательное обогащение ООО «КФХ Квант»). Суд кассационной инстанции, прекращая производство по жалобе ФИО2, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие судебных актов о его правах либо возлагающих на него обязанности, поскольку имущество, принадлежащее ЗАО «Лесная Поляна», продано в 2003 году, и названное юридическое лицо на момент рассмотрения
Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Прокурор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: оспариваемая сделка является ничтожной, продажа доли в уставном капитале ООО «Ореховская» осуществлена с нарушением законодательства о приватизации и законодательства об оценочной деятельности, продажа по заниженной стоимости посягает на публичные интересы, стоимость отчуждения доли не соответствует рыночной стоимости, отчет ООО «Каплан» составлен с нарушением закона об оценочной деятельности, срок исковой давности составляет три года, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. Покупатель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в ее удовлетворении, поскольку судами правомерно указано на пропуск срока исковой давности, доказательства нарушения закона при продаже доли не представлены, нарушение публичных интересов не доказано, договор не может быть
ООО «СРСУ-2», в лице Генерального директора ФИО11, и ООО «СРСУ-1» (впоследствии ООО «Тагил-Инвест») в лице директора ФИО12, заключили договор купли-продажи от 11.08.2016 г. помещения с кадастровым номером 66:45:0200292:1531; договор купли-продажи от 11.08.2016 объекта недвижимости с кадастровым номером 66:45:0100261:113; договор купли-продажи от 11.08.2016 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:45:0100197:1047 и 66:45:0000000:12824. 25.08.2016 осуществлена государственная регистрация прекращения права собственности должника на объекты недвижимости. Конкурсным управляющим по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ( продажа по заниженной цене в нарушение прав и интересов кредиторов) оспариваются следующие сделки: 1) договор купли-продажи от 11.08.2016 нежилого помещения площадью 112,5 кв.м., этажность цокольный этаж № б/н по адресу: <...>, кадастровый номер 66:45:0200292:1531 стоимостью 1 100 000 руб., уплаченных продавцу. 2) договор купли-продажи от 11.08.2016 здания, площадью 140, 2 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 66:45:0100197:1047, объекта незавершенного строительства, площадью застройки 77,8 кв.м., степень готовности объекта 89%, кадастровый номер 66:45:0000000:12824, находящегося по адресу: <...>, стоимостью 1
- ООО «Фабрикант.ру») в период с 10.10.2022 по 27.10.2022 (Сообщение на сайте ЕФРСБ № 9533954 от 31.08.2022). Торги не состоялись в части отдельных лотов, заключены договоры купли-продажи (Сообщения на сайте ЕФРСБ № 9855070 от 14.10.2022, № 9968760 от 28.10.2022, № 9968949 от 28.10.2022). 5. Продажа имущества в соответствии Положением о порядке продажи имущества ЗАО «Экрос-Инжиниринг» балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, утвержденном собранием кредиторов 03.08.2021 (Сообщение на сайте ЕФРСБ № 7103803 от 04.08.2021): - продажа по прямым договорам купли продажи (Сообщение на сайте ЕФРСБ № 7108533 от 05.08.2021). - продажа по прямым договорам (Сообщение на сайте ЕФРСБ № 7388063 от 24.09.2021). - продажа по прямым договорам купли продажи (Сообщение на сайте ЕФРСБ № 7711195 от 19.11.2021). - продажа по прямым договорам купли продажи (Сообщение на сайте ЕФРСБ № 7954883 от 27.12.2021). - продажа по прямым договорам купли продажи (Сообщение на сайте ЕФРСБ № 8517634 от 01.04.2022). 6. Продажа имущества в
истцом- индивидуальным предпринимателем ФИО1 ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 в период с 22.02.2016 по 19.10.2016. Согласно выписки ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность 17.04.2017, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в Нефтекамском городском суде РБ. Суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 05.12.2018. Акт подписан ИП ФИО1, подпись ФИО2 отсутствует. Согласно Акту сверки, выписки с расчетного счета, товарным накладным за период с 22.02.2016 по 13.03.2017 межу сторонами осуществлялись: продажа по товарной накладной №№ от 22.02.2016 в размере 181 360 руб., продажа по товарной накладной №№ от 21.03.2016 в размере 6 900 руб., продажа по товарной накладной №№ от 25.05.2016 в размере 10 020 руб., продажа по товарной накладной №№ от 25.05.2016 в размере 880 руб., продажа по товарной накладной №№ от 19.10.2016 в размере 133 700 руб., продажа по товарной накладной №№ от 19.10.2016 в размере 13 800 руб., всего на общую сумму 346
во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., номер на поэтажном плане 22-37. В соответствии с п.4.1 договора, за пользование указанным объектом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю плату в размере 81500 руб. Указанный договор и акт приема – передачи от **.**,**. подписаны в двухстороннем порядке электронными цифровыми подписями, в том числе ЭЦП ФИО2 **.**,**. В рамках заключенного договора, ООО «Сербика» были оказаны соответствующие услуги на общую сумму 138857,14 рублей, в том числе: продажа по акту № ** от **.**,**. и счету № ** от **.**,**. на сумму 57857,14 рублей; продажа по акту № ** от **.**,**. (документ отсутствует у истца). Ответчик не производилась оплата по указанному договору. Соответственно размер задолженности ответчика по договору субаренды нежилого помещения от **.**,**. (... составил 138857,14 рублей. Соглашение о замене стороны от **.**,**. (перенос депозита по объекту: ...). В соответствии с условиями подписанного соглашения ООО «Сербика» (Арендатор) передала, а ИП ФИО2 (Новый Арендатор)
16 оборот/. Согласно пункту 8.3 по истечению срока действия настоящего договора или при прекращении договора по иным причинам пользователь и исполнитель должны в течение 10 календарных дней произвести все взаиморасчеты согласно условиям настоящего договора /л.д.16 оборот/. Договор подписан сторонами электронными цифровыми подписями, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено. В рамках заключенного договора, ООО «Сербика» были оказаны соответствующие услуги на общую сумму <данные изъяты> в том числе: Продажа по акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. /л.д.21,22/; Продажа по акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. /л.д.23,24/; Продажа по счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. /л.д.25/; Продажа по товарной накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ и счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> /л.д.26,27/; Продажа по акту №*** от ДД.ММ.ГГГГ и счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> /л.д.28,29/;
