Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 21.09.2013 в газете «Прибой» 112 опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, в том числе лот № 2: продажа права на заключение договора аренды спорного земельного участка (водоохранная (500 м) зона Черного моря), разрешенное использование - для размещения гостиницы. Согласно указанному извещению начальный размер арендной платы за первый год составляет 13 716 221 рубль, «шаг» аукциона - 685 811,05 рублей, срок действия договора - 49 лет. В разделе 4 извещения указано, что годовой размер арендной платы в случае заключения договора аренды земельного участка по результатам торгов устанавливается на 12 месяцев со дня государственного регистрации
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты, суд округа указал на непроведение проверки по заявлению о фальсификации доказательств и необходимость оценки действий сторон при заключении договора уступки ( продажа права требования с большим дисконтом, неуведомление должника о состоявшейся уступке, подача заявления о процессуальном правопреемстве после завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества «Кордейл»). Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
участок с кадастровым номером 52:18:060139:0006 предоставлен обществу на основании договора аренды от 13.02.2006 № 14052/06 (в редакции дополнительных соглашений от 19.08.2008, от 26.10.2011 и от 06.08.2013) с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов для целей, не связанных с жилищным строительством, а именно: для строительства административного комплекса с крышной котельной, встроенной трансформаторной подстанцией (ТП), торговыми помещениями и подземной автостоянкой (I и II очереди строительства). Поскольку в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, указав на правомерность отказа министерства. Доводы общества о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения договора, были рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку градостроительный регламент не запрещает в функциональной
Москва 28 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу потребительского общества «Алатырь» (г.Горно-Алтайск) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 27.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2021 по делу № А02-1928/2019 по иску потребительского общества «Алатырь» (далее – общество) к администрации района (аймака) муниципального образования «Онгудайский район» (далее – администрация) о признании торгов недействительными; о признании недействительными результатов аукциона по продажеправа на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147, об отмене протокола от 02.08.2017 № 2 проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147, о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 04:06:020901:147, подписанного по итогам проведения аукциона между муниципальным образованием «Онгудайский район» и обществом, и применении последствий недействительности сделки; по исковому заявлению общества и Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство) к администрации
повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ № 73). Исходя из буквального толкования приведенных разъяснений в их совокупности, само по себе предоставление имущества в аренду на аукционе не исключает возможности установления регулируемой арендной платы. Регулируемая арендная плата не подлежит применению только в случаях, когда предметом аукциона являлась ставка арендной платы. Судами установлено, что предметом аукциона, на основании которого между управлением и обществом заключен спорный договор, являлась продажа права на заключение названного договора аренды. В этой связи суды, руководствуясь правилами статьи 614 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 20 Постановления № 73 признали, что установленная по названному договору арендная плата является регулируемой и при ее расчете подлежат применению корректирующие коэффициенты, которые установлены, в частности, для субъектов малого предпринимательства. Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии. В частности, Федеральным законом № 209-ФЗ
суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов). Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи; переход права требования только после полной оплаты права требования. Данная норма является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений
инвестиционного договора был изменен на декабрь 2018 года. По мнению антимонопольного органа, указанные действия ТУ Росимущества в Республике Татарстан не соответствуют требованиям действующего законодательства. В пунктах 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Пунктом 7 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Исходя из целей проведения аукциона, дальнейшее увеличение срока аренды недопустимо, так как обратное приведет к нарушению
Галиеву ЗАО «Матвеевкаагропромэнерго» уступило ФИО1. Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2011 заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. С вынесенным определением не согласился ФИО1 и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФИО1 (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в обжалуемом определении суд немотивированно указал на то, что поскольку продажа права требования должника на денежную сумму в размере 63 000 руб. произведена ЗАО «Матвеевкаагропромэнерго» не на публичных торгах, а по прямому договору уступки права требования, в силу чего нарушен порядок, установленный пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), то договор уступки права требования (цессии) от 23.03.2010 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом податель жалобы полагает, что
исполнению обязательства возвратить имущество, возникшего вследствие признания определением суда от 09.02.2016 недействительными заключенных между должником и ФИО3 договоров купли-продажи транспортных средств (далее – право требования). Определением от 08.02.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке. По мнению апеллянта, в условиях длительного неисполнения ФИО3 обязанности по возврату транспортных средств в добровольном порядке, а также безрезультатности возбужденного с целью исполнения определения от 09.02.2016 исполнительного производства, продажа права требования (для осуществления которой необходимо утверждение предложенного конкурсным управляющим Порядка и условий реализации имущества должника) является возможным целесообразным способом пополнения конкурсной массы. В представленном письменном отзыве Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор) возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности оспариваемого определения. Кредитор отметил, что стоимость предлагаемого к продаже права требования существенно ниже стоимости подлежащих возврату в конкурсную
11 ноября 2002 г. N 808 определяют порядок организации проведения торгов (конкурсов, аукционов) земельных участков, предназначенных не только для строительства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжские Зори» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) было размещено извещение Комитета по управлению имуществом администрации Мышкинского района о наличии трех земельных участков ( №, № №), каждый по <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, предназначенных для передачи в аренду для торговли продовольственными товарами. Предметом торгов являлось продажа права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № №, № каждый площадью <данные изъяты> кв. м для торговли продовольственными товарами. Местоположение земельного участка: <адрес>. Согласно извещения начальная цена предмета аукциона (каждого земельного участка) составляет <данные изъяты> рублей, шаг аукциона - 5% начальной цены, что составляет <данные изъяты> рублей в сторону увеличения. Размер задатка составляет <данные изъяты> рублей. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельных участков. Результаты аукциона
от 29.07.2009г. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории в муниципальном образовании города Тулы, в котором указано утвердить схемы расположения земельных участков и определить его разрешенное использование - индивидуальный жилой дом. Однако Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области письмом от 25/08-2009г. за № отказал ей в праве на первоочередное получение земельного участка, расположенного по указанному адресу, ссылаясь на то, что на данный земельный участок претендуют и другие лица, и продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться на аукционе. Считает отказ необоснованным, так как Федеральным Законом РФ №1 81 от 24.11.1995года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ей как матери инвалида-детства предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Просит признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязать Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить земельный участок в аренду
прав иных лиц земельного участка № площадью 1.200 кв.м. После публикации извещения поступили заявления от двух претендентов - ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в письме № Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Тулы было сообщено о том, что по поручению администрации г.Тулы, за счет средств, заинтересованного лица, ранее подавшего заявление(ФИО1), проводятся работы по формированию данного земельного участка для последующего представления его в аренду для строительства индивидуального жилого дома, что предоставление указанного земельного участка, его продажа или продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться посредством аукциона. На основании постановления Главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1.200 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 282 м по направлению на восток от ориентира: , поставлен на кадастровый учет под №71:30:030603:86. Извещение о проведении аукциона опубликовано не было. В связи в вступлением в силу Закона Тульской области №1168-ЗТО от 10.12.2008 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре
